Определение Курского областного суда от 03 июля 2020 года №33а-1920/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N 33а-1920/2020
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке заявление административного истца Болдырева В.В. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Болдырева Владимира Викторовича к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Веревкиной Олесе Викторовне, УФССП России по Курской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поступившее по частной жалобе Болдырева В.В. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 25 февраля 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления,
устАновил:
Болдырев В.В. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Веревкиной О.В., УФССП России по Курской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не перечислении на счет взыскателя Болдырева В.В. денежной суммы, поступившей от должника Коршиковой (Данилиной) С.Ю. по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ. NN, N и возложении обязанности осуществить перечисление ему денежных средств, поступивших от должника в течение пятидневного срока после вступления решения суда в законную силу.
Решением Промышленного районного суда г. Курска от 19.07.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 26.11.2019 года указанное решение отменено, производство по делу прекращено в связи отказом истца от иска.
Болдырев В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением административного иска и направлением его в суд, просил взыскать в его пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., состоящие из: <данные изъяты> руб. - отправка административного иска; <данные изъяты> руб. - составление административного иска; <данные изъяты> руб. - подготовка частной жалобы на определение об оставление иска без движения; <данные изъяты> руб. - подготовка апелляционной жалобы.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Болдырев В.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.
Изучив имеющиеся материалы дела, определение Промышленного районного суда г. Курска от 25.02.2020 года, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Принимая решение об отказе во взыскании судебных расходов с УФССП России по Курской области, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Болдырева В.В. в добровольном порядке административными ответчиками не удовлетворялись.
Оснований не согласится с данными выводами суда, не имеется.
Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.
В силу ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 26.11.2019 года производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от иска. Данным судебным актом не устанавливался факт добровольного удовлетворения административным ответчиком административного иска после его предъявления.
Как установлено судом при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, отказ Болдырева В.В. от иска не связан добровольным удовлетворением ответчиками его требований и перечислении ему как взыскателю денежной суммы, поступившей от должника Коршиковой (Данилиной) С. Ю. по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ NN, N по исполнительному производству N-ИП.
Сумма долга в размере <данные изъяты> руб. по спорному исполнительному производству перечислена Болдыреву В.В. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N, которая взыскана с должника в рамках исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение N), то есть уже после обращения в суд и вынесения решения суда,.
Таким образом, законных оснований для взыскания судебных расходов с УФССП России по Курской области не имеется.
Доводы частной жалобы Болдырева В.В. не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.
Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
определил:
определение Промышленного районного суда г. Курска от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Болдырева В.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.И.Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка