Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-1920/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-1920/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре
Герасимовой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 26 ноября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ГригорянаГ.Г. Восканяна М.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 августа 2020 года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении административного иска Григоряна Гегама Гришаевича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пугачеву А.Н., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина от 18 июня 2020 года, признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина от 18 июня 2020 гола, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Григоряна Г.Г. об объявлении розыска должника-гражданина".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорян Г.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пугачеву А.Н. и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 18 июня 2020года об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 1 июня 2020 года об объявлении розыска должника и о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления от 18 июня 2020 года.
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю находится сводное исполнительное производство N-СД, возбужденное в отношении ФИО куда входит исполнительное производство N-ИП от 20 декабря 2016 года о взыскании в пользу Григоряна Г.Г. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 226 380 рублей. Григорян Г.Г. обратился к старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества. 18 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Пугачевым А.Н. вынесено постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, направленное только 26 июня 2020 года, в связи с тем, что должник ФИО от Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю не скрывается и погашает задолженность по мере имеющихся у него денежных средств. Из постановления от 18 июня 2020 года не следует когда должник был в отделе судебных приставов.
Административный истец Григорян Г.Г. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель административного истца Восканян М.Ж. в судебном заседании административный иск поддержал. Дополнительно указал, что постановление от 18 июня 2020 года не содержит информации о последнем обращении судебного пристава-исполнителя с запросами для установления имущества должника, а также сведений о последней явке должника в отдел судебных приставов и произведенных оплатах.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Пугачев А.Н., заинтересованное лицо ФИО и административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Восканян М.Ж., полагая решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных в административном иске требований. Указывает, что судом не исследованы материалы исполнительного производства N-СД, отсутствуют доказательства, что судебным приставом-исполнителем установлено место жительства должника. Также указывает, что несвоевременное направление копии постановления от 18 июня 2020 года привело к увеличению срока его обжалования.
Проверив материалы настоящего дела и копии материалов исполнительного производства N-СД, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Положениями статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1);
под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1);
по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3);
постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6);
постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска (часть 7);
постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (часть 8).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство N-СД в отношении должника ФИО., в состав которого входит исполнительное производство N-ИП (предыдущий регистрационный номер N-ИП), возбужденное 20 декабря 2016 года на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу N года от 21 июня 2016 года о взыскании с ФИО. в пользу Григоряна Г.Г. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов в общем размере 226 380 рублей.
15 июня 2020 года Григорян Г.Г. обратился в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества в рамках сводного исполнительного производства N-СД, возбужденного в отношении ФИО.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2020 года в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина отказано. Основанием для принятия указанного решения явилось то обстоятельство, что должник ФИО. от Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю не скрывается и погашает задолженность по мере имеющихся у него денежных средств. Вынесение постановления об объявлении розыска должника не соответствует целям и задачам исполнительного розыска.
23 июня 2020 года на основании платежного поручения N 246994 взыскателю Григоряну Г.Г. перечислены денежные средства в размере 2139 рублей 78 копеек, 27 июля 2020 года на основании платежного поручения N 435735 - 1426 рублей 52 копейки в рамках исполнительного производства N-ИП (л.д. 15, 21).
29 июля 2020 года должник ФИО на приеме в отделе судебных приставов заполнил информационную карту и получил направление в КГКУ "Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского" (л.д. исполнительного производства 28-31, 35-36)
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о месте нахождения должника ФИО., должник от явки к судебному-приставу-исполнителю не уклоняется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в объявлении розыска должника.
Принимая во внимание, что постановление об отказе в объявлении розыска должника-гражданина вынесено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, в установленный законом срок, содержит указание на мотивы принятого решения и ссылки на нормативные акты, регулирующие порядок принятия решения, то есть соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции обоснованно признал его законным. Оснований не согласиться с указанным решением судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы о превышении срока направления постановления от 18 июля 2020 года в адрес взыскателя заслуживают внимания, вместе с тем для удовлетворения исковых требований, в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.
Какие-либо доказательства нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя в связи с некоторым превышением срока направления в адрес взыскателя копии постановления по результатам рассмотрения заявления в материалах дела отсутствуют.
Административный истец своим правом на обжалование постановления об отказе в объявлении розыска должника-гражданина воспользовался, его исковые требования рассмотрены судом по существу.
При изложенных обстоятельствах несвоевременное направление копии постановления об отказе в объявлении розыска должника права истца не нарушает.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не было исследовано сводное исполнительное производство N-ИП опровергаются протоколом судебного заседания от 3 августа 2020 года (л.д. 35).
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, положенных в основу выводов суда о необоснованности заявленных исковых требований и основаны на неверном толковании норм Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
