Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1919/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33а-1919/2020
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Хамзина Тимербая Юнусовича к комитету социального обеспечения Курской области о возложении обязанности установить размер услуги "Социальное такси", поступивший по частной жалобе Хамзина Т.Ю. на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 28 февраля 2020 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Хамзин Т.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к комитету социального обеспечения Курской области о возложении обязанности установить размер услуги "Социальное такси".
Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 10.02.2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение ст. 125, 126 КАС РФ в административном иске не полностью указаны данные об административном истце (дата и место рождения, электронный адрес), и не представлено решение, с которым административный истец не согласен, кроме того, истцу необходимо указать: наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения, сведения в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган либо лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), и иные известные данные в отношении оспариваемого решения, при этом Хамзину Т.Ю. был представлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение было направлено по указанному заявителем адресу.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Хамзиным Т.Ю. подано уточненное исковое заявление, согласно которому он направляет в адрес суда копию паспорта и письма председателя комитета социального обеспечения Курской области, в связи с чем, 28.02.2020 года судьей Промышленного районного суда г. Курска административное исковое заявление было возвращено.
Не согласившись с определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 28.02.2020 года о возвращении административного искового заявления Хамзин Т.Ю. подал частную жалобу, в которой просил об отмене судебного акта как незаконного.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 28.02.2020 года, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В силу ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 129 КАС РФ, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Пунктом 10 части 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Как следует из представленных материалов, Хамзин Т.Ю. в административном исковом заявлении и уточненном иске указал только способ восстановления его права, однако им не указано, какими действиями (бездействием) административного ответчика нарушено его право и не указал требование о признании незаконным решения (действия, бездействия), подлежащего рассмотрению судом по правилам главы 22 КАС РФ.
Возвращая административное исковое заявление Хамзину Т.Ю., судья районного суда обоснованно исходила из того, что административным истцом в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поданного уточненного административного искового заявления не были устранены недостатки, которые повлекли за собой оставление административного искового заявления без движения.
С такими выводами судьи следует согласиться, поскольку административным истцом, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок, указанные недостатки, в нарушение п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, устранены не были.
Доводы частной жалобы Хамзина Т.Ю. не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2.1 статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, Курский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Хамзина Т.Ю. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.И. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
