Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19188/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-19188/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Булата А.В., Кривцова А.С.,
по докладу судьи Иваненко Е.С.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саакян Виолетты Саргисовны к администрации муниципального образования город Сочи о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, по апелляционной жалобе Саакян В.С. на решение Центрального районного суда города Сочи от 25 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саакян Виолета Саргисовна обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании Распоряжения Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Сочи от 27 августа 2020 года N 135-Р, которое выразилось в отказе в переводе нежилого помещения N 2 с кадастровым номером <...> в многоквартирном жилом доме N 85-Б по переулку Вишневому Центрального района города Сочи в жилое, незаконным, признании указанного помещения жилым.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что она является собственником нежилого помещения N 2 с кадастровым номером <...>, общей площадью 45,8 кв.м, которое расположено по адресу: город Сочи, пер. <Адрес...> что подтверждается записью в ЕГРН от 07 ноября 2017 года N <...>
В целях перевода указанного помещения из нежилого в жилое, Саакян В.С. обратилась в администрацию муниципального образования город Сочи через МАУ "МФЦ" с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение".
Распоряжением Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Сочи N 135-р от 27 августа 2020 года в переводе нежилого помещения N 2 в многоквартирном доме N 85-Б, которое расположено по адресу: город Сочи, пер. Вишнёвый 85-Б, в жилое Саакян В.С. было отказано.
Административный истец полагает, что отказ, выразившийся в принятии Распоряжения Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Сочи N 135-р от 27 августа 2020 года, является незаконным и необоснованным, нарушает ее права, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи от 25 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований Саакян В.С. отказано.
С указанным решением суда административный истец Саакян В.С. не согласилась, подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Саакян В.С. является собственником нежилого помещения N 2 с кадастровым номером <...> общей площадью 45,8 кв.м, которое расположено по адресу: город Сочи<Адрес...> что подтверждается записью в ЕГРН от 07 ноября 2017 года N <...>3.
С целью перевода указанного нежилого помещения в жилое, она обратилась в администрацию муниципального образования город Сочи через МАУ "МФЦ" с заявлением о предоставлении муниципальной услуги: "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение".
Распоряжением Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Сочи N 135-р от 27 августа 2020 года в переводе нежилого помещения N 2 в многоквартирном доме N 85-Б в жилое Саакян В.С. было отказано.
Исходя из текста обжалуемого Распоряжения N 135-р от 27 августа 2020 года и Уведомления об отказе, которые представлены в материалы административного дела, основанием к принятию решения об отказе в переводе указанного нежилого помещения в жилое явилось несоблюдение предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения, а именно размещение помещения в цокольном этаже.
Статья 1 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Статьей 23 указанного кодекса регламентирован порядок перевода нежилых помещений в жилые, в силу которой перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, при условии направления соответствующего заявления и приложенного пакета документов, который установлен частью 2 указанной статьи.
Пунктом 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.
Согласно абзаца 2 пункта 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47), размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что нежилое помещение N 2 с кадастровым номером <...> общей площадью 45,8 кв.м, которое расположено по адресу: город Сочи, пер. Вишнёвый 85-Б, располагается в цокольном этаже, то есть попадает под действие части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из чего следует обоснованный вывод о том, что отказ в переводе помещение N 2 с кадастровым номером <...> из нежилого в жилое является правомерным и основан на нормах действующего законодательства.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания судом решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Саакян В.С. к Администрации муниципального образования город Сочи о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, поскольку Распоряжение Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Сочи N 135-р от 27 августа 2020 года не противоречит вышестоящему законодательству, в частности положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда, которым в удовлетворении заявленных требований Саакян В.С. отказано, следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Однако, доводы жалобы не содержат доказательств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.
С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Сочи от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саакян Виолетты Саргисовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья А.В. Булат
Судья А.С. Кривцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
