Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1918/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N 33а-1918/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой И.В.
судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-2) об установлении административного надзора в отношении Мирзоева Э.М. оглы по апелляционной жалобе Мирзоева Э.М. оглы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, письменное заключение прокурора
Савиной С.В., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-2 обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Мирзоева Э.М. оглы сроком на 8 лет с применением административных ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы установленные судом без согласования с контролирующим органом; обязать являться для регистрации в орган полиции по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.
Требования были мотивированы тем, что приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года Мирзоев Э.М. оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из данного приговора суда усматривается, что Мирзоев Э.М. оглы совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, вследствие чего необходимо установление административного надзора с применением вышеуказанных административных ограничений.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года административные исковые требования удовлетворены. Установлен административный надзор в отношении Мирзоева Э.М. оглы сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки Мирзоева Э.М. оглы на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В отношении Мирзоева Э.М. оглы установлены административные ограничения в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета на выезд за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом, а также возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.
В апелляционной жалобе Мирзоев Э.М. оглы просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением закона. Указывает, что судом не принято во внимание постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 01 сентября 2017 года, которым была погашена судимость, по которым образовался опасный рецидив.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьёй 2 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона
N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона N 64-ФЗ, согласно части 1 которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Разрешая административные исковые требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, установил в отношении Мирзоева Э.М. оглы административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года Мирзоев Э.М. оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года установлено, что в действиях Мирзоева Э.М. оглы имеется опасный рецидив преступлений.
Согласно части 4 статьи 15 УК РФ совершенное Мирзоевым Э.М. оглы преступление является тяжким.
В связи с изложенным, учитывая приведенные выше обстоятельства административного дела, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об удовлетворении требований административного искового заявления и необходимости установления в отношении Мирзоева Э.М. оглы административного надзора.
Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Мирзоевым Э.М. оглы преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и административных правонарушений.
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Довод жалобы Мирзоева Э.М. оглы о том, что судом не принято во внимание постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 01 сентября 2017 года, является несостоятельным, поскольку в судебном заседании 26 декабря 2019 года указанное постановление получило надлежащую оценку (л.д. 38-39).
В материалах дела имеется копия постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июня 2018 года об отказе Мирзоеву Э.М. оглы в принятии к производству суда ходатайства об исключении опасного рецидива ввиду погашения судимости (л.д. 20).
Кроме того, Мирзоев Э.М. оглы в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ, в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, районным судом при рассмотрении административного дела не допущено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирзоева Э.М. оглы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
