Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1918/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 33а-1918/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе;
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Берстневой Н.Н., Хаировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по частной жалобе административного истца Родина А.А. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 28 января 2019 года о возврате административного искового заявления Родина А.А. к временно исполняющему обязанности начальника УФСБ России по Астраханской области Рындя В.Г. о признании действий незаконными,
установила:
Родин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника УФСБ России по Астраханской области Рындя В.Г. о признании действий незаконными.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 28 января 2019 года административное исковое заявление возвращено Родину А.А., как поданное с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе Родиным А.А. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку неправильно определен вид судопроизводства, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Возвращая административное исковое заявление Родину А.А., суд пришел к выводу о том, что в соответствии с правилами статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данный административный иск должен предъявляться в суд по месту нахождения органа, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на законе и представленных материалах.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании части 1 и части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает подачу административного искового заявления по месту нахождения административного ответчика. Административное исковое заявление к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему подается в суд по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
Как видно из материалов дела, административные исковые требования предъявлены Родиным А.А. к временно исполняющему обязанности начальника УФСБ России по Астраханской области. Местом нахождения органа, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности, является<адрес>
Возвращая административное исковое заявление, районный суд обоснованно исходил из того, что административное исковое заявление полежит рассмотрению по месту нахождения органа, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности.
Исходя из положений части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установленных фактических обстоятельств, рассмотрение спора подсудно Кировскому районному суду г. Астрахани по месту нахождения органа в котором временно исполняющий обязанности начальника УФСБ России по Астраханской области исполняет свои обязанности.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что районным судом правильно применены нормы процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что неправильно определен вид судопроизводства, являются несостоятельными, поскольку характер рассматриваемых правоотношений, исходя из предмета обращения и содержания нарушенного права, определяется судом.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 28 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Родина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
