Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 15 августа 2019 года №33а-1918/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 33а-1918/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Неволиной Е.В., Качура И.О.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу П.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 июня 2019 года о возвращении его административного искового заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 01 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
16 апреля 2019 года П.В., действуя в качестве представителя административного истца (без указания последнего), обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 01 июня 2018 года о возбуждении исполнительного производства.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2019 года данный административный иск оставлен без движения и заявителю предложено в срок до 30 апреля 2019 года устранить отмеченные судьей недостатки.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 06 июня 2019 года указанное определение судьи оставлено без изменения.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 июня 2019 года вышеназванное административное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе П.В. просит определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 июня 2019 года отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из представленного материала следует, что П.В. не исполнил требования, содержащиеся в определении судьи от 19 апреля 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения.
Установив, что административный иск не приведен в соответствие с установленными требованиями, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше процессуальными нормами, обоснованно возвратил его заявителю.
Выводы судьи мотивированы, обоснованы, соответствуют нормам процессуального права, оснований полагать их неправильными не имеется.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, отмену обжалуемого определения не влекут, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи И.О. Качура
Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка