Определение Псковского областного суда от 19 ноября 2020 года №33а-1917/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33а-1917/2020
Судья Псковского областного суда Анашкина М.М., рассмотрев единолично частную жалобу Администрации Печорского района на определение Печорского районного суда Псковской области от 23 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,
установил:
Администрация Печорского района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Печорского районного суда Псковской области от 03 февраля 2020 г., которым признано незаконным бездействие Администрации Печорского района в части непринятия мер по сносу аварийного жилого дома по адресу: Псковская область, г. Печоры, ул. Калеви, д. 12, с возложением на Администрацию Печорского района обязанности организовать работы по сносу указанного аварийного жилого дома в срок до 01 сентября 2020 г.
В обоснование заявления указывается, что при соблюдении необходимых конкурсных и градостроительных процедур, порядка изыскания денежных средств на снос указанного аварийного жилого дома у Администрации Печорского района по объективным причинам отсутствует возможность в установленный судом срок исполнить решение суда по организации работ по сносу аварийного жилого дома.
Представитель Администрации Печорского района в судебном заседании поддержал заявление об отсрочке исполнения решения суда.
Заместитель прокурора Печорского района Федорова Е.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Указала, что предоставленный ответчику срок для исполнения является значительным и достаточным. При вынесении решения судом были учтены указанные заявителем обстоятельства. Кроме того, в соответствии с областной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2018 г." Администрация района была обязана обеспечить снос указанного жилого дома еще в 4 квартале 2018 г., однако, ни в указанный срок, ни в срок до 01 сентября 2020 г. работы по сносу не проведены.
Определением Печорского районного суда Псковской области от 23 сентября 2020 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Администрация Печорского района просит отменить указанное определение ввиду несогласия с ним. В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в частности не учел, что Администрация инициировала работы по организации сноса аварийного дома только после вступления в законную силу изменений в законодательстве, регламентирующих порядок и требования к работам по сносу объектов капитального строительства. Обращает внимание на сложность конкурсной процедуры и отсутствие достаточного финансирования муниципального бюджета.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.
Проверив представленные материалы, нахожу обжалуемое определение законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями норм, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 104-О, исходил из отсутствия доказательств, объективно препятствующих исполнению должником судебного акта в установленный срок, а также доказательств, свидетельствующих о принятии должником действенных соответствующих мер, направленных на исполнение решения суда.
Оценив доводы, на которых административный ответчик основывал заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что выполнение конкурсных процедур и разрешение организационных вопросов, направленных на исполнение решения суда, отсутствие достаточного финансирования на указанные цели не являются безусловным основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Также судом учтено неисполнение Администрацией района обязанности по сносу спорного жилого дома с 4 квартала 2018 г. по дату обращения с настоящим заявлением, а также признание иска и согласие, в том числе со сроком, заявленным в иске при рассмотрении административного дела по существу.
Несостоятельны доводы заявителя в части того, что невозможность исполнения судебного решения связана с изменением действующего законодательства и необходимостью подготовки проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства.
Глава 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующая снос объектов капитального строительства, введена Федеральным законом от 03 августа 2018 г. N 340-ФЗ, который вступил в силу 02 августа 2019 г.
В связи с этим, на момент вынесения решения Печорского районного суда Псковской области от 03 февраля 2020 г. нормы, определяющие порядок организации работ по сносу аварийного жилого дома уже являлись действующими.
Муниципальный контракт на разработку проектов организации сноса аварийных жилых домов заключен Администрацией Печорского района 15 июня 2020 г.
Доказательств принятия Администрацией района мер, направленных на заключение данного контракта в более ранние сроки, а также невозможности его заключения ранее, не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение решения суда, у Администрации Печорского района не имелось.
В целом доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которым суд первой инстанции уже дал свою оценку, и оснований не согласиться с которой по доводам частной жалобы не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, в том числе с учетом доводов частной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья Псковского областного суда
определил:
определение Печорского районного суда Псковской области от 23 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Администрации Печорского района Псковской области - без удовлетворения.
На апелляционное представление может быть подана кассационная жалоба через Печорский районный суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Псковского областного суда М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка