Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 33а-1917/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 33а-1917/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Комаровской Е.И., Макаровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 08 августа 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе Савельева В.А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установила:
Савельев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее Инспекция) об обязании начислить транспортный налог за четыре месяца 2017 года.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 апреля 2018 года он обратился в Инспекцию с заявлением о начислении ему как владельцу транспортного средства автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, транспортного налога за период с 01 января 2017 года по 28 апреля 2017 года в связи с тем, что данный автомобиль был продан им по договору купли-продажи <...> года. Инспекция в удовлетворении его заявления отказала по тем основаниям, что автомобиль за ним был зарегистрирован по 14 октября 2017 года и транспортный налог подлежит начислению за девять месяцев 2017 года. С указанным решением он не согласен, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 454 ГК РФ и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", при заключении договора купли-продажи автомобиля не требуется снимать его с регистрационного учета.
Обжалуемым определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2018 года административное исковое заявление Савельева В.А. оставлено без движения, ему предложено в срок не позднее 13 июля 2018 года устранить следующие недостатки:
- представить документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора, в случае, если оспариваемое решение Инспекции было обжаловано либо указать на то обстоятельство, что указанное решение не было обжаловано;
- представить доказательства начисления административным ответчиком транспортного налога за 2017 год на транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, в том случае, если уведомление о начислении налога направлялось административному истцу и было им получено.
В частной жалобе Савельев В.А. ставит вопрос об отмене данного определения судьи как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что оснований требовать от него представления доказательств начисления административным ответчиком транспортного налога за 2017 год на указанный автомобиль у судьи районного суда не имелось, поскольку в ответе Инспекции на его обращение указано на то, что транспортный налог будет начислен в будущем, в настоящее время он еще не начислен. Положения статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации о досудебном порядке урегулирования спора в данном случае судьей применены необоснованно.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не находит в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно подпунктам 5 и 6 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, а также указаны сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом.
В силу подпунктов 3, 6 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств, документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом.
Главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 138 НК РФ).
Как следует из материала, Савельев В.А. обратился в Инспекцию с заявлением о начислении ему как владельцу транспортного средства автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, транспортного налога за период с 01 января 2017 года по 28 апреля 2017 года в связи с тем, что данный автомобиль был продан им по договору купли-продажи <...> года. В письме от 31 мая 2018 года на его обращение Инспекция сообщила о том, что поскольку автомобиль за ним был зарегистрирован по 14 октября 2017 года, то транспортный налог подлежит начислению за девять месяцев 2017 года, с чем Савельев В.А. не согласен, полагая такой незаконным и необоснованным.
Таким образом, с учетом того, что Савельев В.А. предъявил требование об обязании начислить транспортный налог за четыре месяца 2017 года, ссылаясь на решение Инспекции, изложенное в письме от 31 мая 2018 года, и при рассмотрении данного спора суду необходимо будет разрешить вопрос о законности указанного выше решения, то есть акта ненормативного характера, действия (бездействия) налогового органа, то для данной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган.
Доказательств, подтверждающих соблюдение Савельевым В.А. досудебного порядка урегулирования спора, а также доказательств начисления ему Инспекцией транспортного налога за 2017 год на транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, в случае, если уведомление о начислении налога ему направлялось и было им получено, в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования, к административному исковому заявлению не приложено.
Сведений об обращении Савельева В.А. в вышестоящий налоговый орган с жалобой на акт ненормативного характера, действия (бездействие) налогового органа и результате ее рассмотрения, а также сведений о получении либо неполучении им налогового уведомления о начислении транспортного налога за 9 месяцев 2017 года в административном исковом заявлении также не содержалось.
При таких обстоятельствах, поскольку административное исковое заявление Савельева В.А. не отвечало требованиям статей 125, 126 КАС РФ, судья правомерно оставил его без движения, предоставив разумный срок для устранения недостатков, препятствующих принятию его к производству суда.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, отмену обжалуемого определения не влекут, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Савельева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи: Е.И. Комаровская
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
