Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-1915/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33а-1915/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Михеева О.С., рассмотрев 1 декабря 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административный материал N 9а-746/2020 по частной жалобе административных истцов Елаева И.А., Елаева К.И., Елаева А.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2020 г.,
установила:
Елаев И.А., Елаев А.И., Елаев К.И. обратились в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным иском к Управлению МВД России по городскому округу Саранск, МВД по Республике Мордовия об оспаривании действий (бездействия) по задержанию и доставлению в отдел полиции N 1 Управления МВД России по городскому округу Саранск.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2020 г. указанное административное исковое заявление возвращено ввиду его неподсудности Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, административные истцы просят отменить определение судьи, считая его незаконным, направить материал в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда. Указывают, что МВД по Республике Мордовия располагается на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии; оспариваемое определение является дискриминационным, его вынесением нарушено право на судебную защиту.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателей жалобы судебная коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что рассмотрение административного дела не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.
Судебная коллегия считает, что данный вывод сделан без учета всех юридически значимых для дела обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 22 КАС Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 24 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Частью 1 статьи 26 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или месту нахождения одного из них по выбору административного истца.
Согласно части 4 статьи 26 КАС Российской Федерации право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Вывод суда первой инстанции о нарушении административными истцами правил подсудности со ссылкой на пункт 8 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36, является преждевременным, поскольку в данных разъяснениях изложена правовая позиция относительно обращения с административным иском только к одному ответчику, полномочия которого распространяются на несколько районов и при этом административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Обращаясь в суд с указанным административным иском, административные истцы в качестве административных ответчиков указали Управление МВД России по городскому округу Саранск и МВД по Республике Мордовия.
Обосновывая неподсудность административного искового заявления Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, суд первой инстанции не мотивировал территориальную неподсудность административного иска к МВД по Республике Мордовия, так как проанализировал территориальность полномочий только Управления МВД России по городскому округу Саранск.
Вместе с тем, требования о признании незаконными действий и бездействия предъявлены, в том числе, и к МВД по Республике Мордовия, при этом судом первой инстанции не мотивирована неподсудность административного иска ко второму административному ответчику.
Основанием для вывода о неподсудности административного иска, предъявленного ко второму ответчику, не может служить то обстоятельство, что из содержания административного искового заявления не представляется возможным определить, какие действия или бездействия второго ответчика оспариваются.
Обращение административных истцов в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия основано на том, что место нахождения административных ответчиков располагается на территории Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого определения отсутствовали необходимые и достаточные основаниям для вывода о нарушении территориальной подсудности при подаче административного иска Елаева И.А., Елаева К.И., Елаева А.И., так как последние, ссылаясь на положения части 1 статьи 26 КАС Российской Федерации, заявляют об обращении в суд с административным исковым заявлением, предъявленным к нескольким административным ответчикам, по месту расположения одного из них, находящегося на территории Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, и судом первой инстанции не установлено, что административный иск к данному ответчику не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия.
В связи с указанным, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы об отмене определения судьи, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.
Следовательно, судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных норм, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации, обжалуемое определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2020 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Елаева И.А., Елаева А.И., Елаева К.И. к Управлению МВД России по городскому округу Саранск, МВД по Республике Мордовия об оспаривании действий (бездействия) направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
