Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1915/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33а-1915/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Беловой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гунько Г.Н. к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка
по апелляционной жалобе Гунько Г.Н.
на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения представителя административного истца Чайки К.А., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Гунько Г.Н. обратилась в суд с административным иском к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, ссылаясь на то, что административным ответчиком без законных к тому оснований отказано в удовлетворении заявления административного истца о заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N фактической площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истец обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях перераспределения земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Местоположение испрашиваемого к перераспределению земельного участка и его площадь определена с учетом фактического землепользования данного участка. Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 13 августа 2019 года отказано в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земель со ссылкой на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, согласно которому перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, если из указанных земель возможно сформировать самостоятельный земельный участок, не допускается. Считает, что данный отказ нарушает ее права и просила оспариваемое распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам признать не соответствующим требованиям законодательства и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
С данным решением административный истец не согласилась, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Указывает, что суд первой инстанции неправомерно возложил на административного истца бремя доказывания факта того, что из испрашиваемого ею земельного участка возможно сформировать самостоятельный земельный участок. Этот факт обязан был доказать административный ответчик, на которого данное бремя возложено не было. Полагает, что из испрашиваемого земельного участка невозможно образовать самостоятельный земельный участок, поскольку по фасаду он будет выходить на часть Узморского лога с болотистой местностью, на которой невозможно образовать подъезд к участку.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Гунько Г.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования: для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N фактической площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
16 июля 2019 года Гунько Г.Н. обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ей на праве собственности, и граничащего с ним земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена. К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключение кадастрового инженера. В заключении кадастрового инженера указано, что земельный участок с кадастровым номером N по задней меже граничит с землями общего пользования, часть из которых находится в зарослях камыша, а часть площадью <данные изъяты> кв.м. расчищена силами собственника земельного участка с кадастровым номером N. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. свободен от застройки, но сформировать его в отдельный, самостоятельный участок, не представляется возможным, в связи с отсутствием свободного доступа к такому участку.
Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N 464-р от 13 августа 2019 года отказано в удовлетворении заявления Гунько Г.Н. о заключении соглашения о перераспределении земель, а также об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ, согласно которому не допускается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, если из указанных земель возможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушений требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности данного отказа, ссылаясь на то, что площадь испрашиваемого к перераспределению земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, составляет <данные изъяты> кв. м, что позволяет сформировать самостоятельный земельный участок для его использования под индивидуальное жилищное строительство, что в свою очередь является в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обустройства проезда или прохода к спорному земельному участку с земель общего пользования, с которыми он граничит с одной из своих сторон.
С данным выводом судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В соответствии с пунктом 9 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 9); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъясняется, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, прежде всего является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В нарушение приведенных законоположений и требований части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и не доказал установленные им обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Отказывая истцу в перераспределении земельного участка, ответчик указал, что из испрашиваемого земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок, ссылаясь только на его площадь.
Однако, ответчиком не учтено, что участок, из которого ответчик намерен образовать самостоятельный земельный участок, вклинивается в участок, принадлежащий истцу (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса).
Кроме того, в судебное заседание суда первой инстанции ответчиком не представлены соответствующие доказательства того, что из испрашиваемого участка возможно образовать самостоятельный участок.
В силу пункта 4 статьи 41 ГрК РФ обязательным условием формирования самостоятельного земельного участка является наличие подъездов, подходов к образованному земельному участку.
Судом апелляционной инстанции истребованы доказательства, свидетельствующие об обоснованности доводов истца о том, что из испрашиваемого участка невозможно сформировать самостоятельный земельный участок, так как к нему отсутствует подход от земель общего пользования.
Из ответа администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области следует, что водоём, расположенный по тыльной меже земельного участка истца, и, соответственно по будущей фасадной меже испрашиваемого участка, если его сформировать в самостоятельный земельный участок, называется <данные изъяты> он служит естественной водоотводной системой, которую запрещено засыпать, осуществлять на нем работы по строительству дорог, тротуаров, ведущих через него.
Из заключения эксперта ООО "Федерация Экспертов Саратовской области" от 27 мая 2020 года следует, что свободный доступ к участку <данные изъяты> кв.м отсутствует, организовать к нему проезд и подход от земель общего пользования невозможно.
Этот вывод следует и из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 06 апреля 2020 года.
Таким образом, в судебное заседание представлены доказательства того, что из испрашиваемого земельного участка невозможно сформировать самостоятельный земельный участок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Энгельсского районного суда от 25 ноября 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 13 августа 2019 года N 464-р об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с местоположением: <адрес> и принадлежащего Гунько Г.Н. на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, с местоположением: <адрес>, <адрес>, в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий.
Судебная коллегия находит необходимым обязать администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице комитета по земельным ресурсам повторно рассмотреть заявление Гунько Г.Н. об утверждении схемы земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу <адрес>.
Руководствуясь статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 13 августа 2019 года N 464-р.
Обязать администрацию Энгельсского муниципального района в лице комитета по земельным ресурсам повторно рассмотреть заявление Гунько Г.Н. об утверждении схемы земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу <адрес>
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
