Дата принятия: 15 августа 2018г.
Номер документа: 33а-1915/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2018 года Дело N 33а-1915/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Комаровской Е.И. и Макаровой Л.В.,
при секретаре - Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Управления федеральной службы судебных приставов по Новгородской области на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 07 мая 2018 года по административному исковому заявлению Акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Радионовой Т.Е. о признании бездействия незаконным,
установила:
Акционерное общество "ОТП Банк" (далее - Банк), являясь взыскателем в исполнительном производстве N<...>, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Радионовой Т.Е. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника Алексеевой Е.Т. за пределы Российской Федерации в период с 30 января 2015 года по 19 апреля 2018 года, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 30 января 2015 года по 19 апреля 2018 года, в несвоевременном направлении в адрес Банка процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в период с 30 января 2015 года по 19 апреля 2018 года, в неудержании из пенсии должника и неперечислении удержанных денежных средств в пользу Банка в установленные законом сроки.
Определением от 03 мая 2018 года судом первой инстанции Управление федеральной службы судебных приставов по Новгородской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Вышеуказанным решением суда признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес Управления Пенсионного фонда РФ по Боровичскому району и в адрес Банка постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 07 марта 2018 года. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить указанное нарушение. В остальной части административные исковые требования Банка оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Управление федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование жалобы указано, что законом не определен способ направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника для исполнения. При этом судом установлен факт его направления в пенсионный орган, а обязанность направить копию такого постановления в адрес Банка у судебного пристава-исполнителя отсутствует.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по основаниям пункта 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС ввиду рассмотрения административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также ввиду принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение требованиям статьи 176 КАС РФ не отвечает.
В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 96 КАС РФ).
Судом установлено, что судебным приказом N 2-1003/2015 от 30 сентября 2015 года с Алексеевой Е.Т. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года за период с <...> года по <...> года в размере <...> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля, а всего взыскано <...> рубля.
30 ноября 2015 года в отношении Алексеевой Е.Т. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N <...>.
Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства N <...>.
Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление Банка с приложениями, а также судебная повестка о судебном заседании 03 мая 2018 года, направленные в адрес Алексеевой Е.Т., возвратились в суд за истечением срока хранения.
Судебное заседание 07 мая 2018 года в 16 часов 00 минут произведено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, при этом суд признал их надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания.
Вместе с тем, как свидетельствуют материалы дела, заинтересованное лицо Алексеева Е.Т. о судебном заседании извещалась путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, а также телеграммы по адресу: <...>. Сведений о доставлении Алексеевой Е.Т. судебной корреспонденции материалы дела не содержат, как и о возвращении ее в адрес суда. Согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП Почта России об отслеживании почтового отправления, судебное извещение о разбирательстве 07 мая 2018 года прибыло в место вручения 08 мая 2018 года и ввиду неудачной попытки вручения выслано в адрес суда 16 мая 2018 года.
При этом согласно сведениям АСБ УФМС России по Новгородской области Алексеева Е.Т. зарегистрирована по адресу: <...> с <...> года по настоящее время.
Таким образом, в нарушение приведенных выше требований процессуального закона суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене решения.
В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход рассмотрения дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участников процесса.
Данные нарушения могут быть исправлены только путем отмены состоявшегося судебного акта.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание наличие в отношении Алексеевой Т.А. сводного исполнительного производства, принять меры к полному и правильному установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, для чего истребовать и исследовать подлинные материалы исполнительного производства в отношении Алексеевой Е.Т., проверить и дать оценку доводам апелляционной жалобы Управления федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и постановить законное и обоснованное решение.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции были сделаны выводы по существу заявленных требований, судебная коллегия усматривает основания для замены состава суда при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пестовского суда Новгородской области от 07 мая 2018 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Радионовой Т.Е. о признании бездействия незаконным, на новое рассмотрение в суд 1 инстанции в ином составе суда.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.И. Комаровская
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
