Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 июня 2019 года №33а-1914/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33а-1914/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Туникене М.В., Штейнле А.Л.,
рассмотрев по докладу судьи Ивановой О.А. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по апелляционному представлению Смоленского транспортного прокурора Кузнеченко П.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2019 г., которым постановлено:
"В принятии административного искового заявления Смоленского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Управлению Роскомнадзора по Смоленской области о признании информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации отказать",
установила:
Смоленский транспортный прокурор обратился в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Смоленской области о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет" на сайтах с URL - адресами <данные изъяты> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
Не согласившись с данным определением, Смоленским транспортным прокурором подано апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об отмене названного определения судьи как незаконного и необоснованного.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая прокурору в принятии административного искового заявления, судья руководствовался приведенной нормой права и исходил из того, что в рассматриваемом случае к полномочиям транспортного прокурора не отнесено осуществление надзора за исполнением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи.
Часть 1 ст. 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
На основании п. 3 Приказа Генпрокуратуры России от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" транспортные прокуроры (на правах прокуроров субъектов Российской Федерации) осуществляют надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного, воздушного и водного транспорта.
В приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 июля 2011 года N 211 "Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере" конкретизированы полномочия транспортных прокуроров в сфере исполнения законов на транспорте и в таможенной сфере.
Таким образом, транспортный прокурор вправе обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации в целях устранения нарушений, выявленных по результатам проверки в рамках предоставленных полномочий по организации и осуществлению надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере.
Каких-либо сведений о том, что указанные нарушения действующего законодательства выявлены Смоленским транспортным прокурором в рамках предоставленных полномочий по организации и осуществлению надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере функционирования железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта, а также в таможенной сфере, ни в административном исковом заявлении, ни в материалах дела не имеется. Напротив, в административном исковом заявлении указано, что Смоленской транспортной прокуратурой проведен мониторинг информации, размещенной в сети "Интернет", а не проверка исполнения законов на транспорте и в таможенной сфере.
Доводы представления правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат. Обстоятельств, опровергающих выводы судебного постановления, в представлении также не приведено.
С учетом изложенного определение судьи является законным, обоснованным и отмене по доводам представления не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 310, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционное представление Смоленского транспортного прокурора Кузнеченко П.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка