Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 октября 2019 года №33а-1914/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33а-1914/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Попова Г.В.,
судей Халиулина А.Д. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Союза потребительских обществ Республики Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Махмутова Р. Р. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Оле о признании бездействия незаконным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
Махмутов Р.Р. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Оле (далее - Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Оле, инспекция), выразившегося в непроведении проверки достоверности сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении потребительского кооператива "Медведевское районное потребительское общество" (далее -Медведевское райпо), признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 5 апреля 2019 года о внесении записи
N 2191215082892.
В обоснование административный истец указал, что на основании заявления <...>В., основанного на недостоверных сведениях и подложных документах, решением Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 5 апреля 2019 года внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ о Медведевском райпо - в качестве лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени райпо, указаны <...>В. как председатель совета райпо и <...>В. как председатель правления райпо. Данное решение принято в результате незаконного бездействия инспекции как регистрирующего органа, которая, не смотря на наличие достаточного объема доказательств недостоверности сведений, представленных
<...>В., не провела в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон
N 129-ФЗ) проверку сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице. Оспариваемым бездействием нарушены права административного истца, избранного председателем совета Медведевского райпо <дата>, поскольку сведения о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени райпо, исключены из ЕГРЮЛ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Союз потребительских обществ Республики Марий Эл (далее - Марпотребсоюз), участвующий в деле в качестве заинтересованного лица, в лице председателя правления Вишнякова Б.В. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Махмутовым Р.Р. требований. Указывает на несоответствие выводов суда положениям Федерального закона N 129-ФЗ, безмотивное отклонение судом доказательств, подтверждающих необходимость возникновения у регистрирующего органа обоснованных сомнений в достоверности сведений, на основании которых была совершена регистрация изменений сведений о райпо в ЕГРЮЛ, невыяснение судом причин, по которым у инспекции не возникли такие сомнения и не была проведена проверка достоверности сведений. Правовая позиция административного ответчика о том, что проведение проверки является его правом, противоречит требованиям части 9 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Административный истец Махмутов Р.Р., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, данные о надлежащем извещении имеются. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 150
КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя Марпотребсоюза, также представляющего интересы Махмутова Р.Р., Магсумовой О.В., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле Прыгуновой Е.В., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, объяснения представителя Медведевского райпо Крылова А.Н., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 129-ФЗ отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются данным Федеральным законом.
Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.
При этом в силу пункта 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.
Из материалов дела усматривается, что 25 февраля 2019 года решением Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле в ЕГРЮЛ были внесены записи, содержащие сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени Медведевского райпо, - председателе правления
<...>Н., председателе совета - Махмутове Р.Р.
<дата> в регистрирующий орган поступило заявление от Медведевского райпо о внесении изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, к которому приложены: протокол собрания уполномоченных Медведевского райпо от <дата>, регистрационный список уполномоченных райпо и выписка из протокола собрания совета райпо от <дата>.
Из протокола собрания уполномоченных Медведевского райпо следует, что прекращены полномочия председателя совета Махмутова Р.Р., председателя правления <...>Н., председателем совета райпо избран <...>В., председателем правления - <...>В.
<...> и <дата> Махмутов Р.Р. от имени Медведевского райпо обращался в Инспекцию ФНС России по г. Йошкар-Оле с заявлениями, в которых просил отказать в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, ссылаясь на недостоверность указанных в заявлении сведений об избрании <...>В. председателем совета Медведевского райпо.
По представленным на регистрацию документам Инспекцией ФНС России по г. Йошкар-Оле <дата> принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в отношении Медведевского райпо (л.д. 88), по результатам которой регистрирующим органом установлено отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации.
<дата> принято решение о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ внесены записи, содержащие сведения о том, что председателем правления Медведевского райпо является <...>В., председателем совета - <...>В. (л.д. 90).
Разрешая требования Махмутова Р.Р., суд первой инстанции установил, что в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по которым проведена проверка на предмет их достоверности и не установлено оснований для отказа в государственной регистрации.
Проанализировав положения Федерального закона N 129-ФЗ, суд обоснованно указал, что в полномочия регистрирующего органа не входит оценка представленных на регистрацию документов на предмет их действительности и достоверности, проверка законности решений органов юридического лица, послуживших основанием для совершения регистрационных действий.
Суд отклонил довод административного истца о том, что представленные на регистрацию документы основаны на подложных сведениях. В материалы дела не представлены доказательства, что административный истец или иные заинтересованные лица оспаривали в установленном порядке эти документы. При этом оспаривание их после рассмотрения настоящего дела по существу не может повлиять на законность судебного решения, постановленного на основании доказательств, существовавших на день его принятия.
Таким образом, при отсутствии предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации регистрирующий орган осуществил государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле нарушений процедуры регистрации, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия, признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 5 апреля 2019 года.
С учетом вышеуказанного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у регистрирующего органа должны были возникнуть сомнения в достоверности данных, представленных на государственную регистрацию, отклоняются как необоснованные.
Поскольку в рамках настоящего административного дела суд проверяет на соответствие закону действия (бездействие) административного ответчика, несостоятельной является ссылка на обязанность суда осуществлять проверку достоверности представленных в регистрирующий орган сведений.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, подлежащим применению в рассматриваемых правоотношениях.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Союза потребительских обществ Республики Марий Эл - без удовлетворения.



Председательствующий


Г.В. Попов




Судьи


А.Д. Халиулин
Э.И. Салихова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка