Дата принятия: 15 августа 2018г.
Номер документа: 33а-1914/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2018 года Дело N 33а-1914/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Комаровской Е.И., Макаровой Л.В.,
при секретаре Белоусовой Ю.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 15 мая 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Камбарова Х.Х. к Отделу по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гагаринскому району города Москвы, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области, Миграционному пункту Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пестовскому району о признании решения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гагаринскому району города Москвы от 26 февраля 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области от 06 апреля 2018 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, решения Миграционного пункта Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пестовскому району от 13 апреля 2018 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконными,
установила:
Камбаров Х.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гагаринскому району города Москвы (далее Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы), Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее Управление по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области), Миграционному пункту Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пестовскому району (далее Миграционный пункт ОМВД России по Пестовскому району) о признании решения Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы от 26 февраля 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области от 06 апреля 2018 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, решения Миграционного пункта ОМВД России по Пестовскому району от 13 апреля 2018 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконными.
В обоснование заявленных требований Камбаров Х.Х. указал, что он является гражданином <...>, с 2008 года ежегодно приезжал в Россию для работы, с 2016 года на законных основаниях непрерывно проживает на территории Российской Федерации. В период с 10 февраля 2017 года по 10 февраля 2018 года у него имелся патент на работу. Ранее он был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...>. С <...> 2018 года состоит в браке с гражданкой России ФИО В феврале 2018 года он подал документы в Миграционный пункт ОМВД России по Пестовскому району для оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации, ввиду чего ему был продлен срок временного пребывания в Российской Федерации и продлена регистрация по месту пребывания на 3 месяца, то есть по 10 мая 2018 года. 13 апреля 2018 года в Миграционном пункте ОМВД России по Пестовскому району ему вручили уведомление, из которого он узнал, что 26 февраля 2018 года Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 27 ноября 2020 года по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности. В связи с наличием указанного выше решения решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области от 06 апреля 2018 года N <...> ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 13 апреля 2018 года начальником Миграционного пункта ОМВД России по Пестовскому району принято решение N <...> о сокращении ему срока временного пребывания в Российской Федерации, в связи с чем на него возложена обязанность выехать из России в течение трех дней. Вышеуказанные решения являются незаконными, вынесенными по формальным основаниям, нарушают и ограничивают его право на личную и семейную жизнь. Кроме того, решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы вынесено с нарушением установленного срока, неуполномоченным должностным лицом при отсутствии на то оснований, поскольку совершенные им административные правонарушения преимущественно направлены против безопасности дорожного движения, административные штрафы им оплачены, данных о том, что он создает реальную угрозу национальной безопасности государства, экономическому благосостоянию страны либо общественному порядку и здоровью населения, равно как основам конституционного строя, не имеется.
Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 15 мая 2018 года административное исковое заявление Камбарова Х.Х. удовлетворено и постановлено признать незаконным решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы от 26 февраля 2018 года о неразрешении Камбарову Х.Х. въезда в Российскую Федерацию; признать незаконным решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области от 06 апреля 2018 года об отказе в выдаче разрешения Камбарову Х.Х. на временное проживание в Российской Федерации; признать незаконным решение Миграционного пункта ОМВД России по Пестовскому району от 13 апреля 2018 года о сокращении срока временного пребывания Камбарова Х.Х. в Российской Федерации.
В апелляционной жалобе УМВД России по Новгородской области выражает несогласие с принятым судом первой инстанции решением и просит его отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что при принятии обжалуемых решений административные ответчики действовали в рамках предоставленных им законом полномочий. Принятые в отношении административного истца решения не могут быть расценены как нарушающие его права, поскольку являются адекватной мерой государственного реагирования на неуважение к законам страны пребывания.
В представленных письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Камбаров Х.Х. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Камбаров Х.Х., его представитель Гусева О.И., представители Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы, Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области, Миграционного пункта ОМВД России по Пестовскому району, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия находит решение суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как установлено судом апелляционной инстанции, такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, как это предусмотрено частью 1 статьи 221 КАС РФ, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
В соответствии с частью 5 той же статьи административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
Частью 2 статьи 221 КАС РФ предусмотрено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Из материалов административного дела следует, что оспариваемое Камбаровым Х.Х. решение от 26 февраля 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было принято должностными лицами ФИО и ФИО, исполняющими свои обязанности в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы и в ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы, соответственно.
Данное решение утверждено должностным лицом ФИО, исполняющим свои обязанности в Управлении внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве).
Оспариваемое Камбаровым Х.Х. решение (заключение) от 06 апреля 2018 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято должностным лицом ФИО, исполняющей свои обязанности в ОРВР Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области, утверждено начальником УМВД России по Новгородской области ФИО
Оспариваемое Камбаровым Х.Х. решение от 13 апреля 2018 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации принято должностным лицом ФИО, исполняющей свои обязанности в Миграционном пункте ОМВД России по Пестовскому району.
При этом Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы, Управление по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области, Миграционный пункт ОМВД России по Пестовскому району статусом юридических лиц не обладают, поскольку являются структурными подразделениями ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы, УМВД России по Новгородской области, ОМВД России по Пестовскому району, соответственно.
Таким образом, в нарушение приведенных процессуальных норм суд первой инстанции не привлек к участию в административном деле в качестве административных ответчиков ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы, УМВД России по Новгородской области, ОМВД России по Пестовскому району, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, должностных лиц ФИО, то есть разрешилспор о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые влекут отмену принятого судом решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определив состав участвующих в деле лиц, и постановить законное и обоснованное решение.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 15 мая 2018 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Камбарова Х.Х. к Отделу по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гагаринскому району города Москвы, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области, Миграционному пункту Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пестовскому району о признании решения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гагаринскому району города Москвы от 26 февраля 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области от 06 апреля 2018 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, решения Миграционного пункта Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пестовскому району от 13 апреля 2018 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконными направить на новое рассмотрение в Пестовский районный суд Новгородской области в ином составе суда.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.И. Комаровская
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
