Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1913/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33а-1913/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного ответчика Герасимовой Н.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 марта 2021 года по делу по административному иску Бояршинова О.Г. к призывной комиссии городского округа "город Якутск", Военному комиссариату г. Якутска о признании незаконным решения призывной комиссии, которым
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Бояршинова О.Г. - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения представителя, судебная коллегия
установила:
Бояршинов О.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Якутска, что решением призывной комиссии г. Якутска от 16.12.2020 г. был призван на военную службу: ему определена категория годности "Б", с чем не согласен. Ссылаясь на имеющееся у него заболевание - ********, считает, что в соответствии с п. "***" ст.*** Расписания болезней ему должна быть определена категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе. При принятии решения был неполный состав призывной комиссии. Просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа "город Якутск" от 16.12.2020 г. о призыве истца на военную службу в осенний призыв 2020 г.; запретить военному комиссариату г. Якутска осуществлять призывные мероприятия в отношении истца; обязать призывную комиссию городского округа "город Якутск" принять решение об освобождении истца от призыва на военную службу и зачислении в запас с присвоением категории годности "В" - ограниченно годен.
Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным истцом.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование приводит доводы о том, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку в его отношении не применен п. "***" Расписания болезней.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что такие основания по настоящему административному делу отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Бояршинов О.Г., _______ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Якутска.
04 апреля 2017 года призывной комиссией города Якутск на основании п. 4 ст. 5.1. Федерального закона N 53-ФЗ Бояршинов О.Г. был направлен на обследование в поликлинике N ..., 06.04.2017 г. направлен на повторное медицинское освидетельствование.
Решением призывной комиссии городского округа "город Якутск" от 01 июля 2017 года Бояршинов О.Г. был освобожден от призыва на военную службу по категории годности "В" на основании медицинского заключения о наличии у него заболевания - "********".
Решением призывной комиссии от 15 марта 2019 года Бояршинов О.Г. был признан ограниченно годным к военной службе.
В декабре 2020 года Бояршинов О.Г. прошел медицинское обследование для подтверждения ранее установленного диагноза.
По результатам исследования ГАУ РС(Я) "Поликлиника N ..." выдано медицинское заключение N ... от 09.12.2020 г. о состоянии здоровья Бояршинова, в котором определено, что R-достоверных данных на ******** не выявлен, с установлением категории годности - "Б".
Бояршинов О.Г. решением призывной комиссии городского округа "город Якутск" от 16.12.2020 г. был признан годным к военной службе (категория годности "Б" по п. "***" ст.*** расписания болезней, в связи с ********), на основании п.1 ст.22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" подлежит призыву на военную службу.
Оспаривая решение призывной комиссии, Бояршинов О.Г. указал о наличии у него заболевания, в силу которого в соответствии с п. "***" ст. *** Расписания болезней он должен был быть признан ограниченно годным к военной службе (категория годности "В").
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в период осеннего призыва 2020 года в отношении Бояршинова О.Г. у призывной комиссии не имелось достаточных оснований для вынесения категории годности к военной службе "В" и освобождения от военной службы.
Данные выводы суда основываются на законе и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества является конституционной обязанностью гражданина Российской Федерации.
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно нормам Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, в том числе по категории годности "В".
Подпункт "а" п. 1 ст. 24 указанного Федерального закона предусматривает, что гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставляется отсрочка от призыва на военную службу на срок до одного года.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу пунктов 5, 6, 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 (п. 8).
На основании п. 2 ст. 5.1 Федерального закона, а также п. 18 названного Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
При этом согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).
Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Оспаривая решение призывной комиссии и решение суда, Бояршинов О.Г. указал, что имевшееся у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевание "********" дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе.
Судебная коллегия считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.
К статье *** Расписания болезней относятся ********.
Категория годности "Г" (негоден к военной службе) присваивается по пункту "а" названной статьи, к которому относятся болезни ********.
Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается по пункту "б" названной статьи, к которому относятся болезни ********, и пункту "в", к которому относятся болезни ********.
К пункту "а" относятся: ********; ********; ********; ********; ********.
К пункту "б" относятся: ********; ********; ********; ********; ********; ********; ********; ********; ********. ********.
Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, с ******** с редкими (раз в год и реже) обострениями, без нарушения функции ******** освидетельствуются по пункту "в".
В отношении освидетельствуемых по графам ******** расписания болезней при ******** независимо от длительности (стойкости) ремиссии заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в".
В фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной ********.
При неосложненных симптоматических ******** категория годности к военной службе определяется в зависимости от тяжести и течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.
При осложненных симптоматических ******** освидетельствуемых по графам ******** расписания болезней заключение о категории годности к военной службе выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от нарушения функций ********.
При этом наличие ******** должно быть подтверждено обязательным ********.
В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Действительно, согласно результатов пройденных административным истцом диагностических исследований кабинета ******** - от 09 декабря 2020 года - у Бояршинова О.Г. имеется ********. Однако указанная ******** является умеренной и ни в одном из указанных документов не содержится описания ********.
Таким образом, принимая во внимание, что ******** может возникнуть не только в результате перенесенного ******** заболевания, то в отсутствие описания в медицинских документах ******** или же указания на ********, оснований для признания Бояршинова О.Г. ограниченно годным к военной службе на основании ст. ***-*** Расписания болезней, не имелось.
Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2020 года и на момент вынесения в отношении Бояршинова О.Г. заключения об определении категории его годности к военной службе 12 декабря 2020 года, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания ******** в той степени тяжести, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы, в связи с чем определение категории годности "Б" является обоснованным.
Таким образом, у суда оснований полагать оспариваемое решение незаконным, нарушающим права административного истца не имелось: призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб Бояршинова О.Г. Вопреки аргументам заявителя медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом, по итогам изучения и оценки административного истца последнему правомерно установлена категория годности.
Доводы административного истца о том, что к нему должна быть применена категория годности к военной службе "В" (ограниченно годен к военной службе) в связи с имеющимся заболеванием "********" при наличии болевого синдрома, как и о том, что заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки состояния здоровья, суд отклонил как необоснованные, не соответствующие имеющимся в личном деле призывника результатам его многочисленных медицинских обследований.
Медицинские заключения в их совокупности подтверждают правомочность применения медицинской комиссии статьи *** пункта "***", в соответствии с которой и была определена категория годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями административному истцу.
Вместе с тем, Пунктом 8 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Однако материалы дела не содержат сведений, подтверждающих оспаривание истцом результатов освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда не имелось, подтверждают обоснованность решения призывной комиссии.
Выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям вышеприведенных положений Федерального закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе", Постановлений Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 и от 11 ноября 2006 года N 663, соответствуют статьям 226 - 227 КАС РФ, подтверждаются представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ и в которых совокупности правовых оснований для удовлетворения требований административного истца судом правильно не установлено.
Решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований представляется судебной коллегии правомерным, оно соответствует требованиям статьи 227 КАС РФ, является законным и обоснованным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).
Доводы апелляционной жалобы, напротив, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, оспариваемое решение соответствует закону, полномочиям административных ответчиков и прав призывника не нарушает; доводы об обратном основаны на неправильном (избирательном) толковании закона, ошибочном понимании содержания всей совокупности медицинской документации в отношении административного истца, из которой со всей очевидностью не следует, что Бояршинов О.Г. по состоянию здоровья не годен к военной службе.
Решение суда является мотивированным и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, доводы сторон, как и собранные по делу доказательства, в нем получили надлежащую оценку; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено. Основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств по существу спора в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.
У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 марта 2021 года по делу по административному иску Бояршинова О.Г. к призывной комиссии городского округа "город Якутск", Военному комиссариату г. Якутска о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Дьяконова З.С.
Никодимов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
