Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 октября 2018 года №33а-1913/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33а-1913/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова О.С. и Михеева О.С.,
при секретаре Ермаковой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе административного истца Марьина С.Т. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2018 г.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Марьин С.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа Администрации г.о. Саранск в предоставлении за плату земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2018 г. производство по административному делу прекращено, по тем основаниям, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе административный истец Марьин С.Т. просил определение суда отменить, ссылаясь на то, что данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
В судебное заседание административный истец Марьин С.Т. и административный ответчик заместитель Главы г.о. Саранск Толкунов А.М. не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г.о. Саранск Ионов С.А. возразил относительно частной жалобы.
Частями 4 и 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Марьиным С.Т. заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.
Судебная коллегия считает вывод суда о том, что спор не подлежит рассмотрению в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является правильным.
Вместе с тем в данном случае суду следовало одновременно с прекращением административного судопроизводства принять решение о передаче настоящего дела для рассмотрения по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
В силу части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трёх дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен данным Кодексом.
Судья в течение пяти дней со дня поступления в суд искового заявления, поданного в порядке гражданского судопроизводства, обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда, о чем выносит соответствующее определение (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по административному делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 194, пункт 1 части 1 статьи 128).
Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла привёденных правовых норм суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.
Данное процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П, сообразно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
При таких данных судебная коллегия, признавая состоявшийся по делу судебный акт неправильным, не усматривая предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены, считает необходимым, оставить определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2018 г., по существу, без изменений, исключить из резолютивной части определения суда указание на возврат государственной пошлины и дополнить резолютивную часть определения суда указанием о передаче настоящего дела для рассмотрения по существу в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2018 г. по существу оставить без изменения, исключив из резолютивной части данного определения суда указание на возвращение Марьину Сергею Трофимовичу государственной пошлины в размере 300 рублей по чек-ордеру от 28 марта 2018 г. и дополнив резолютивную часть данного определения суда указанием о передаче настоящего дела для рассмотрения по существу в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело по административному исковому заявлению Марьина Сергея Трофимовича об оспаривании отказа Администрации г.о. Саранск в предоставлении за плату земельного участка направить в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П.Тамаров
судьи А.О. Бажанов
О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка