Дата принятия: 11 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-1912/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 года Дело N 33а-1912/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н., Никоновой Ж.Ю.
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 ноября 2021 года дело по апелляционной жалобе Смирнова В.Я. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июня 2021 года, которым административное исковое заявление ИП Смирнова В.Я. к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 7 октября 2020 года N, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Никоновой Ж.Ю., объяснения административного ответчика судебного-пристава исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Райлян Т.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Смирнов В.Я. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Райлян Т.Л., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 7 октября 2020 года N, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявления указал, что на исполнении в Петропавловск-Камчатском городском отделении судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО (далее - Отделении) находится исполнительное производство N на взыскание с него задолженности в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в сумме 12390339 руб. 82 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 октября 2020 года приняты результаты оценки принадлежащего ему имущества в виде здания, незавершенного строительством - магазин, количество этажей 2, площадь 1487, 3 кв. м., адрес: <адрес> кадастровый N; права аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, в том числе рынков, площадью 5566 кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый N С оценкой, выполненной <данные изъяты> административный истец не согласен. Представленный отчет об оценке не содержит информации, которая позволила бы определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки. Оценщику был предоставлен только технический паспорт на строение, в связи с чем он использовал сравнительный метод исследования, при этом объект является незавершенным строительным объектом и его рыночную стоимость нужно устанавливать с использованием затратного подхода. Оценка проведена без непосредственного осмотра объектов, что привело к искажению стоимости арестованного имущества. Отчет об оценке в целом не соответствует требованиям п. 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7) и пунктов 13, 14, 18, 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)". С учетом изложенного административный истец просил признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от 7 октября 2020 года N, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения путем привлечения для проведения оценки иного оценщика за счет средств административного истца.
24 декабря 2020 года определением Арбитражного суда Камчатского края дело N N передано в Камчатский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, в качестве заинтересованных лиц - <данные изъяты>, <данные изъяты>" ФИО1., <данные изъяты>, <данные изъяты>", <данные изъяты>
В судебном заседании представитель административного истца ИП Смирнова В.Я. Подонина В.В. административный иск поддержала, пояснила, что проведенная Торгово-промышленной палатой Камчатского края экспертиза подтвердила доводы административного иска о заниженной стоимости подлежащего реализации имущества, просила иск удовлетворить, определить стоимость арестованного имущества в соответствии с заключением эксперта.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Райлян Т.Л., представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Барашков Ю.А. возражали против удовлетворения административного иска, пояснив, что на принудительном исполнении в Отделении находится исполнительное производство N в отношении ИП Смирнова В.Я. на взыскание 19409265 руб. 31 коп. в пользу взыскателей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>". В связи с недостаточностью денежных средств, находящихся на банковских счетах должника, отсутствием иных источников дохода, 5 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее истцу имущество - здание, незавершенного строительством, по адресу: <адрес>, кадастровый N. 28 июля 2020 года в соответствии со ст. 85 Закона N 229-ФЗ было вынесено постановление о назначении специалиста-оценщика <данные изъяты> с которым УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке имущества. 1 октября 2020 года в Петропавловск-Камчатское городское отделение N 1 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО поступил отчет от 11 августа 2020 года, выполненный оценщиком <данные изъяты> 7 октября 2020 года судебным приставом-исполнительным было вынесено постановление о принятии результатов оценки. Стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления.
Заинтересованные лица <данные изъяты> <данные изъяты>", <данные изъяты>, <данные изъяты>", <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явились, представителей не направили.
<данные изъяты>" представило отзыв на административное исковое заявление, согласно которому полагало административный иск неподлежащим удовлетворению, поскольку отчет составлен в соответствии с действующим законодательством, соответствует п. 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N)", при проведении экспертизы подобрано достаточное количество объектов-аналогов, относящихся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка. Вопреки доводам иска, осмотр объекта не является обязательным условием проведения оценки. Определение необходимости применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов является правом оценщика. Оценщиком было принято решение отказаться от затратного подхода в пользу сравнительного подхода, мотивы принятого решения обоснованы в заключении.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Смирнов В.Я., излагая обстоятельства, изложенные в решении суда первой инстанции, просит мотивировочную часть решения суда изменить в части с "индивидуальный предприниматель Смирнов В.Я." на "Смирнов В.Я.". Дополнительно указывает, что в ходе судебного заседания были предоставлены доказательства прекращения им как индивидуальным предпринимателем деятельности в данном статусе.
Относительно апелляционной жалобы административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Райлян Т.Л. поданы возражения о необоснованности изложенных в ней доводов и законности решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В силу ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся за судебной защитой.
Из материалов дела следует, что 23 ноября 2020 года в Арбитражный суд Камчатского края обратился индивидуальный предприниматель Смирнов В.Я. с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Райлян Т.Л. от 7 октября 2020 года N о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства от 26 августа 2019 года N. Согласно приложенной к исковому заявлению выписке Смирнов В.Я. имеет статус индивидуального предпринимателя.
24 декабря 2020 года дело N N направлено в Камчатский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Разрешая доводы жалобы о необходимости внести изменения в мотивировочную часть решения суда, где правильно указать "Смирнов В.Я.", вместо "индивидуальный предприниматель Смирнов В.Я.", судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
При непосредственном обращении и в ходе судебных заседаний в Арбитражном суде Камчатского края и Петропавловск-Камчатском городском суде представитель административного истца Смирнова В.Я. Подонина В.В. неоднократно указывала статус Смирнова В.Я. именно как индивидуального предпринимателя, не смотря на прекращение последним деятельности в данном статусе 29 июля 2020 года. Кроме того к исковому заявлению истцом приложена выписка, где Смирнов В.Я. указан как индивидуальный предприниматель.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ предусмотрено, что гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин (физическое лицо), осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а только обозначает характер своей деятельности.
В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
Таким образом, не имеет значения факт, как судья в мотивировочной части решения указал административного истца "индивидуальный предприниматель Смирнов Владимир Яковлевич" или как физическое лицо "Смирнов Владимир Яковлевич", так как предметом исполнительного производства по требованиям взыскателя могут быть имущество и денежные средства как физического лица, имеющим статус индивидуального предпринимателя, так и не имеющего данного статуса.
Также утрата Смирновым В.Я. статуса индивидуального предпринимателя не влияет на его процессуальное положение в качестве административного истца по настоящему делу.
Кроме того, выражая частичное несогласие с решением Петропавловск-Камчатского городского суда, административный истец не указывает какие права, и законные интересы нарушены, либо какие созданы препятствия для их реализации.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова В.Я. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
