Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1912/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33а-1912/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием административного истца Бабкова А.Н., представителя административного ответчика Ноговицыной Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 марта 2021 года по делу по административному иску Бабкова А.Н. к Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения, которым
постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Бабкова А.Н. - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Бабков А.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что решением общественно-жилищной комиссии Городского округа "Город Якутск" от 04 сентября 2020 года, утвержденным распоряжением Окружной администрации города Якутска N ... от 21 сентября 2020 г., его семья была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, не смотря на вступившее в законную силу судебное решение о признании незаконным предыдущее аналогичное решение комиссии. Считает данное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы его семьи. Просит данное решение отменить и обязать административного ответчика восстановить нарушенные права многодетной семьи.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным истцом.
В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального права и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что основания для снятия семьи истца с учета нуждающихся в жилых помещения не имелось, наличие же в собственности жилого помещения было ранее известно комиссии, тем самым оно не является обстоятельством, исключающим нуждаемость семьи в жилье.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), в частности, таковыми являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения по настоящему административному делу отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 09.10.2015 года семья Бабкова А.Н. в составе 4 человек (супруги и двое детей) была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В связи с рождением _______ г. троих детей семья Бабкова А.Н. была поставлена на учет как многодетная семья, нуждающаяся в улучшении жилищных условий, а также включена в список участников программы "Предоставление социальных выплат на улучшение жилищных условий многодетным семьям, в которых родились трое и более детей", утвержденной постановлением Правительства РС (Я) от 03.05.2010 г. N 204.
Решением общественно-жилищной комиссии городского округа "город Якутск" от 16.01.2020 г. семья истца была снята с учета на основании п.4 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).
23 января 2020 г. решением комиссии по вопросам предоставления социальных выплат на улучшение жилищных условий многодетным семьям, в которых одновременно родились трое и более детей, было отказано Бабкову А.Н. в предоставлении социальной выплаты на основании п.п. "в" п.8 Правил предоставления социальных выплат на улучшение жилищных условий многодетным семьям, в которых одновременно родились трое и более детей, утвержденных постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2010 г. N 204.
Решением Якутского городского суда от 21 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 13.07.2020 г., решение комиссии от 16.01.2020 года было признано незаконным.
10 февраля 2021 года Бабков А.Н. обратился в МКУ "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" с заявлением о восстановлении его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях на основании вышеуказанных судебных постановлений.
На данное обращение была направлена выписка из протокола (решения) N ... общественно-жилищной комиссии городского округа от 04 сентября 2020 года, утвержденной распоряжением Окружной администрации города Якутска N ... от 21 сентября 2020 г., о снятии многодетной семьи Бабкова А.Н. с учета на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку семья истца с учетом общей площади жилых помещений, принадлежащих им, не может быть признана нуждающейся в жилом помещении: на каждого члена семьи приходится площадь, превышающая учетную норму, установленную органом местного самоуправления городского округа.
Судебная коллегия с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении, соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют подлежащему применению закону и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений (пункты 2 и 3 статьи 2 ЖК РФ).
К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в частности, определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (пункт 7 статьи 13 ЖК РФ).
Согласно пп. 2 ч. 1 и ч.2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Так, согласно п. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (подпункт 2).
Материалами административного дела подтверждается, что в общей собственности супругов Бабковых на дату принятия оспариваемого решения имелись следующие жилые помещения: жилой дом площадью *** кв.м. по адресу .......... (запись в ЕГРП от 05.11.2014 г.), жилой дом площадью *** кв.м. по адресу .......... (запись в ЕГРП от 28.05.2019 г.), квартира общей площадью *** кв.м. по адресу: .......... (запись в ЕГРП от 20.04.2020 г.), квартира общей площадью *** кв.м. по адресу: .......... (запись в ЕГРП от 22.12.2006 г.).
Комиссия городского округа при принятии решения от 04.09.2020 г. о снятии семьи истца с учета нуждающихся в жилых помещений исходила из общей площади квартир по адресу: .......... (*** и *** кв.м.) и приходящейся на каждого члена семьи площади - *** кв.м., которая превышает учетную норму, установленную постановлением Городского собрания депутатов г.Якутска от 16 сентября 2005 г. ( 9 кв.м.).
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку члены семьи административного обеспечены жилым помещением сверх установленной учетной нормы, семья утратила статус нуждающейся в жилом помещении, поэтому правомерно была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами, установленными административным процессуальным законодательством. Они не могут являться основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 марта 2021 года по делу по административному иску Бабкова А.Н. к Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Дьяконова З.С.
Никодимов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
