Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 сентября 2020 года №33а-1912/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-1912/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
Председательствующего Долгополовой Т.В.
судей Вениченко О.В., Когай Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кравчука Ильи Васильевича к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Рыжовой Людмиле Васильевне, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия,
по апелляционным жалобам административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Рыжовой Л.В., УФССП России по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 июня 2020 г., которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Рыжовой Е.В., представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Наймович Е.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кравчук И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Рыжовой Л.В. об оспаривании бездействия по ознакомлению с материалами исполнительного производства, стороной которого он является. Полагал указанное бездействие не соответствующим законодательству, нарушающим его права.
Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица - Суматохин А.Н.
В судебном заседании административный истец Кравчук И.В. требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рыжова Л.В., представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Наймович Е.Б. возражали относительно удовлетворения административного иска. Указывали, что административный истец уведомлялся о ходе исполнительного производства письменно. Возможность выезжать в ФКУ ..... УФСИН России по Республике Хакасия к Кравчуку И.В. для ознакомления его с исполнительным производством у судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Заинтересованное лицо Суматохин А.Н. в судебное заседание не явился.
Решением суда от 25.06.2020 административные исковые требования удовлетворены. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Рыжовой Л.В. признаны незаконными. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения, о чем в течение месяца после вступления решения суда в силу сообщить Кравчуку И.В. и в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
С решением не согласны административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рыжова Л.В. и представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Наймович Е.Б.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Рыжова Л.В., считая выводы суда неверными, ссылаясь на отсутствие в заявлении Кравчука И.В. об ознакомлении с исполнительным производством, на которое был дан письменный ответ, требования о направлении ему копий материалов исполнительного производства, указывает на отсутствие законных оснований для направления ему данных материалов. Просит решение суда отменить, принять новое.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Наймович Е.Б. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое. Цитируя положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ссылаясь на фактические обстоятельства, полагает, что со стороны административного истца имеется злоупотребление правом. Обращает внимание, что на обращение Кравчука И.В. об ознакомлении с материалами исполнительного производства дан письменный ответ.
Возражений относительно апелляционных жалоб не поступило.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рыжова Е.В., представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Наймович Е.Б. доводы апелляционных жалоб поддержали.
Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.02.2020 в Абаканский городской отдел службы судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия поступило заявление Кравчука И.В. об ознакомлении с материалами исполнительного производства N о взыскании в его пользу задолженности в размере ..... рублей.
Ответ от 20.03.2020 на заявление направлен Судебным приставом-исполнителем Рыжовой Л.В. в адрес заявителя 10.04.2020.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд, сославшись на положения статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал бездействие административного ответчика не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом суд не учел следующее.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В соответствии с положениями частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства по его заявлению, ссылаясь на то, что данное бездействие нарушает его права на получение информации о ходе исполнительного производства, по которому он является взыскателем.
Вместе с тем в материалы дела представлен ответ судебного пристава-исполнителя на заявление Кравчука И.В., получение которого последним не оспаривается. Данный ответ содержит подробную информацию о ходе исполнительного производства, а также разъяснение прав, предусмотренных статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, учитывая нахождение административного истца в ФКУ ..... УФСИН России по Республике Хакасия, судебный пристав-исполнитель сообщил дополнительные способы получения информации о ходе исполнительного производства, исключающие личное присутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушение интересов административного истца, который не воспользовался правом на ознакомление с материалами исполнительного производства через своего представителя, при том, что законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность лично обеспечивать ознакомление с материалами исполнительного производства лицо, находящееся в исправительном учреждении.
При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований. Принятое решение не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 июня 2020 года по настоящему делу отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Кравчука Ильи Васильевича к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Рыжовой Людмиле Васильевне, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия - отказать.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.







Председательствующий


Т.В. Долгополова




Судьи


О.В. Вениченко







Г.А. Когай




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка