Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-1912/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-1912/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Середы Л.И., рассмотрев 26 ноября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N 9а-744/2020 по частной жалобе административных истцов Елаева И.А., Елаева К.И., Елаева А.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2020 г.,
установила:
Елаев И.А., Елаев К.И., Елаев А.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Мордовия, УМВД России по городскому округу Саранск, оперуполномоченному уголовного розыска ОП УМВД России по городскому округу Саранск ФИО, в котором просили об установлении отсутствия полномочий у административных ответчиков на принудительное выдворение <дата> с территории домовладения без средств индивидуальной защиты, на воспрепятствование воспользоваться имеющимися средствами индивидуальной защиты, на изъятие телефонов у Елаева И.А. и Елаева А.И., изъятие диктофонов у Елаева К.И. без надлежащего оформления, на принудительное доставление к машине полиции, а в дальнейшем в отдел полиции, о признании указанных действий похищением.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2020 г. в принятии административного искового заявления отказано.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Елаев И.А., Елаев К.И., Елаев А.И. просят указанное определение судьи отменить, считая его незаконным, нарушающим право на судебную защиту, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что административные истцы оспаривают действия должностных лиц органов внутренних дел, связанные с производством по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом, несмотря на то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении), доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.
Исходя из изложенного, гражданин (юридическое лицо) вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
Таких обстоятельств по делу судом не установлено.
Напротив, как следует из материала, административные истцы оспаривают действия должностных лиц органов внутренних дел, связанные с производством по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Елаева И.А., Елаева К.И., Елаева А.И., имевшим место <данные изъяты> <дата> в общественном месте около частного жилого дома N 56 по ул. Ленина п.Николаевка г.Саранска, где они, согласно постановлениям судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата>, оставленным без изменения решениями вышестоящей судебной инстанции, выражались нецензурной бранью в присутствии граждан, чем демонстративно нарушали общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
В судебных постановлениях дана оценка действиям по задержанию и доставлению административных истцов, а также доводам о похищении их сотрудником полиции ФИО с применением физического насилия, дальнейшем помещении вопреки воле в салон служебного транспортного средства как задержанных и доставлении в полицию, где незаконно содержались и в отношении них были применены пытки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном истолковании закона и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения судьи.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу административных истцов Елаева И.А., Елаева К.И., Елаева А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.И. Середа
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
