Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1912/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33а-1912/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Огарковой А.И. по доверенности Лобы Г.Е. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 февраля 2019 года по административному делу по административному иску Огарковой Антонины Ивановны к Бежицкому РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Феськовой Д.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя Огарковой А.И. по доверенности Лоба Г.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Феськовой Д.С. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Огаркова А.И. обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по гор. Брянску Феськовой Д.С. находится исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 165 Курганинского района Краснодарского Края от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Огаркова А.М. алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им возраста совершеннолетия.
Огарков А.М. систематически не выплачивает алименты. Судебный пристав-исполнитель длительное время мер к принудительному исполнению не принимает.
Административный истец просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Феськовой Д.С. по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Феськову Д.С. устранить допущенные нарушения, предприняв необходимые действия для взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; взыскать с УФССП России по Брянской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 478 руб.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28.02.2019 года административное исковое заявление Огарковой А.И. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Огарковой А.И. по доверенности Лоба Г.Е. просит решение суда отменить как незаконное,. Указывает, что производство принято судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение 4-5 месяцев никакие действия не проводились, только в ДД.ММ.ГГГГ года было осуществлено взыскание в рамках данного исполнительного документа.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Феськова Д.С. просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: административный истец Огаркова А.И., представители административных ответчиков - Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Из материалов дела следует, что во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка N 165 Курганинского района Краснодарского Края от ДД.ММ.ГГГГ N судебным приставом-исполнителем УФССП по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей в отношении должника Огаркова А.М.
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Феськовой Д.С.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", фактов бездействия не установлено, задолженность у должника перед взыскателем отсутствует, права взыскателя не нарушаются.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу с ч.1 ст. 121 названного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 г. "О судебных приставах" судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения принимаются меры принудительного исполнения судебных актов, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Как следует из материалов дела, в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами- исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время проводится комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно: с целью установления имущественного положения должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в правоустанавливающие организации и кредитные учреждения, ГУ УПФ (с целью установления источника дохода должника), операторам сотовой связи, совершены выходы по месту регистрации и фактического проживания должника.
Получены сведения о том, что у должника отсутствуют открытые счета в банках и иных кредитных организациях, отсутствуют транспортные средства, должник официально был трудоустроен в <данные изъяты>" до ДД.ММ.ГГГГ, Огарков А.М. являлся получателем ОВЗ (оклад воинского звания) в размере 8 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отсутствием сведений о трудоустройстве должника, произведен расчет задолженности в соответствии со ст. 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы по России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должник оплатил на счет Бежицкого РОСП задолженность в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 397 руб. 55 коп., задолженность Огаркова А.М. перед взыскателем погашена.
Данные обстоятельства приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что меры принудительного исполнения применялись судебным приставом-исполнителем лишь после обращения административного истца с иском в суд опровергаются материалами исполнительного производства, из которого усматривается, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника Огаркова А.М. из РФ, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ПФР. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, оставлены повестки о явке к судебному приставу-исполнителю.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.1 ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку права административного истца не нарушаются действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, задолженность перед взыскателем погашена, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, в связи в чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 февраля 2019 года по административному делу по административному иску Огарковой Антонины Ивановны к Бежицкому РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Феськовой Д.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Огарковой А.И. по доверенности Лобы Г.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
И.М. ФРОЛОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
