Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 октября 2018 года №33а-1912/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 33а-1912/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,
при секретаре Ермаковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Пьянзина Алексея Васильевича на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установила:
Пьянзин А.В. обратился в суд с административным иском к и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия (далее - ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия) Сыркину О.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - УФССП России по Республике Мордовия) о признании незаконными действия и.о. начальника - старшего судебного пристава ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП по Республике Мордовия Сыркина О.П. по объявлению в исполнительный розыск Пьянзина А.В. с 23 марта 2018 г. по исполнительному производству -ИП от 27 июля 2016 г., отмене постановления об исполнительном розыске от 23 марта 2018 г. в отношении Пьянзина А.В. по исполнительному производству -ИП от 27 июля 2016 г.
В обоснование иска указал, что 27 июля 2016 г. постановлением судебного пристава - исполнителя было возбуждено исполнительное производство -ИП на основании исполнительного листа NВС о взыскании алиментов с Пьянзина А.В. в пользу Климовой О.И. на содержание несовершеннолетних детей П.Д.А., <дата> года рождения и П.А.А., <дата> года рождения, ? доли величины прожиточного минимума на каждого ребенка до совершеннолетия. Со своей зарплаты, которая составляет МРОТ, он выплачивает алименты в размере 70 %. Данная сумма недостаточна для уплаты полной суммы алиментных обязательств. В результате у него образовалась задолженность, так как его зарплата не позволяет ему погасить всю задолженность.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителям им были поданы аналогичные пояснения. Однако судебным приставом - исполнителем Л.О.В. совершены незаконные действия: 15 марта 2018 г. было вынесено постановление о приводе должника Пьянзина А.В. по вышеуказанному исполнительному производству. В дальнейшем данное постановление от 15 марта 2018 г. о приводе должника по жалобе было отменено Постановлением УФССП России по Республике Мордовия от 4 апреля 2018 г. за .
2 мая 2018 г. им была направлена жалоба на бездействия судебных приставов - исполнителей по другому исполнительному производству о порядке общения с детьми. 6 июня 2018 г. получен ответ УФССП России по Республике Мордовия, из которого ему стало известно, что он объявлен в розыск.
Считает, что вышеуказанными действиями грубо нарушены его права и законные интересы. Указывает, что он и его представитель А.Г.И. не получали повесток о вызове на прием в ОСП для отобрания объяснения. Кроме того, при посещении ОСП повестки ни ему, ни представителю не вручались, объяснения не запрашивались. Необходимость в розыске отсутствовала, так как он не скрывается, имеет постоянное место работы, алименты в размере 70 % отчисляются постоянно. Данные факты указывают на то, что необходимость в розыске отсутствовала. Объявлением в розыск были нарушены его права и законные интересы на право передвижения, права на труд, так как он постоянно находится в командировках. Кроме того, постановления ему не направлялись, как того требует закон, документальные подтверждения отправки отсутствуют.
Просил признать незаконными действия и.о. начальника - старшего судебного пристава ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Сыркина О.П. по объявлению в исполнительный розыск Пьянзина А.В. с 23 марта 2018 г. по исполнительному производству -ИП от 27 июля 2016 г. и отменить постановление об исполнительном розыске по исполнительному производству -ИП от 27 июля 2016 г. в отношении Пьянзина А.В. от 23 марта 2018 г.
Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Административный истец Пьянзин А.В. подал апелляционную жалобу на решение суда, считает его незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в отношении него отсутствовала необходимость в исполнительном розыске, поскольку он находился в длительных командировках, о чем в ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия сообщалось его работодателем А.Г.И. Считает, что в связи с объявлением в розыск были нарушены его права на передвижение и труд, поскольку в результате розыска была аннулирована его командировка, о чем пояснял его работодатель, допрошенный в суде первой инстанции. Указывает, что от алиментных обязательств он никогда не укрывался и добросовестно их выполняет перечисляя 70 % денежных средств из заработной платы, поскольку это единственный источник его дохода.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Сыркин О.П. подал возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность доводов жалобы.
В судебное заседание административный истец Пьянзин А.В. и заинтересованное лицо Остапович (Климова) О.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Сыркин О.П. и представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия Еремина И.И. относительно доводов апелляционной жалобы возразили, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьи 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа NВС от 12 июля 2016 г., выданного мировым судьей судебного участка Темниковского района Республики Мордовия, судебным приставом-исполнителем 27 июля 2016 г. в отношении Пьянзина А.В. возбуждено исполнительное производство -ИП, с предметом исполнения: взыскании алиментов с Пьянзина А.В. в пользу Климовой О.И. на содержание несовершеннолетних детей П.Д.А., <дата> года рождения и П.А.А., <дата> года рождения, ? доли величины прожиточного минимума на каждого ребенка до совершеннолетия. Согласно расчету задолженность Пьянзина А.В. по алиментам на 1 марта 2018 г. составила 144 581,96 рублей.
Как следует из материалов дела, по известным адресам места жительства, Пьянзин А.В. фактически не проживал, почтовую корреспонденцию от службы судебных приставов не получал, на телефонные звонки не отвечал, 5 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт выхода на территорию на основании возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства. Из указанного акта следует, что дверь никто не открыл. 15 марта 2018 г. Пьянзин А.В. при доставлении в ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам от дачи объяснения и подписи отказался и самовольно покинул отдел.
Учитывая отсутствие сведений о фактическом местонахождении должника Пьянзина А.В., судебным приставом-исполнителем 23 марта 2018 года вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска Пьянзина А.В.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К числу исполнительных действий частью 1 статьи 64 Закона N229-ФЗ, отнесен розыск должника, его имущества (пункт 10), которые, как и иные исполнительные действия, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
Согласно статьи 65 Закона N229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
В соответствии с частью 1.1 указанной статьи, под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.
Правилами указанной статьи регламентировано, что розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на адрес, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств; предусмотрены сроки вынесения такого постановления и необходимость его утверждения старшим судебным приставом или его заместителем.
Частью 5 статьи 65 Закон N229-ФЗ предусмотрены случаи, при которых судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя объявить розыск должника; к ним, в частности относится розыск должника по исполнительным документам, имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма.
Материалами дела подтверждается, что должник по месту своей регистрации не проживает; его точное местонахождение на момент совершения оспариваемых действий не было известно; решение не исполнено. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель вправе был объявить розыск должника на основании части 5 статьи 65 Закона N229-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении в указанной части требований, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемым постановлением права административного истца не нарушаются, поскольку принятые судебными приставами-исполнителями мероприятия направлены на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав должника обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела Пьянзиным А.В. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы были проверены судом при рассмотрении дела и не нашли своего подтверждения, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Несогласие административного истца с проводимыми в отношении него исполнительными действиями не может служить основанием для признания таких действий незаконными.
Судебная коллегия считает, что выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пьянзина Алексея Васильевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка