Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1911/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33а-1911/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного истца Бубякина А.В., представителя административного ответчика Кривогорницына А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 марта 2021 года по делу по административному иску Чернова Е.А. к Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, которым
постановлено:
Административный иск Чернова Е.А. к Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке - удовлетворить.
Признать незаконным уведомление Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска от 13 ноября 2020 г. N ... о несоответствии указанных Черновым Е.А. в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым N ..., расположенном по адресу: ...........
Обязать Окружную администрацию города Якутска в лице Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки уведомления Чернова Е.А. от 10 ноября 2020 г. с входящим N ... о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым N ..., расположенном по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Чернов Е.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что является собственником земельного участка с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: .........., и имеющего вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство. Департамент градостроительства на направленное им уведомление о планируемом на указанном участке строительстве жилого дома выдал ему уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке ввиду его расположения на территории городских лесов. С данным решением Департамента истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права и законные. Просит суд обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление (уведомление о планируемом строительстве).
Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным ответчиком.
В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления является правомерным, поскольку земельный участок находится в территориальной зоне Л-1 и на него распространяется лесохозяйственный регламент, утвержденный постановлением Окружной Администрации г.Якутска N 242п от 11 октября 2013 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что такие основания по настоящему административному делу отсутствуют.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Чернову Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ........... Вид разрешенного использования данного земельного участка согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости - для индивидуального жилищного строительства.
10 ноября 2020 г. Чернов Е.В. в целях получения разрешения на строительство в указанном земельном участке жилого дома направил в Департамент градостроительства Окружной Администрации г. Якутска уведомление, на которое 13 ноября 2020 г. было направлено уведомление N ... о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в зоне действия лесохозяйственного регламента городских лесов.
Суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что земельный участок административного истца расположен в территориальной зоне, предназначенной для индивидуальной жилой застройки, в связи с чем пришел к выводу о незаконности оспариваемого уведомления.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) обязывают застройщиков направить в орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Уполномоченный орган проводит проверку соответствия указанных в уведомлении параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 ГрК РФ).
Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ. Так, в выдаче разрешения на строительство отказывается в случае, если размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 2 ).
Судом первой инстанции установлено и это не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в качестве основания для направления оспариваемого уведомления послужило расположение земельного участка истца в зоне Л-1 (зона городских лесов, территории, занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью, естественных ландшафтов, естественных водоемов, сложившихся заниженных участков рельефа, служащих для сбора поверхностных вод с прилегающих земельных участков с возможностью использования под сенокошение).
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).
В соответствии с ч.2 ст.62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, в частности, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В нарушение указанных требований административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность и законность оспариваемого решения.
В материалах административного дела имеются сведения государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 01.03.2021 г., согласно которым вид разрешенного использования земельного участка истца указан - для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона - Ж-2А, ограничения по "красным линиям" отсутствуют, в соответствии с проектом планировки и межевания территории земельный участок также предназначен для индивидуального жилищного строительства. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
В Лесохозяйственном регламенте дана краткая характеристика лесничества, включающая наименование и местоположение лесничества, его общую площадь с распределением по муниципальным образованиям. В приложении к Лесохозяйственному регламенту указаны три карты-схемы: схематическая карта субъекта РФ с выделением территории лесничества (приложение 1); карта-схема территории лесничества с распределением территории по лесорастительным зонам и лесным районам (приложение 2); карта-схема подразделения лесов Якутского лесничества по целевому назначению (приложение 3). Вместе с тем, Лесохозяйственный регламент не содержит карты-схемы (схематической карты) лесного хозяйства (лесных массивов, городских лесов).
В материалы дела также не представлены допустимые доказательства о том, что на земельном участке расположена высокорастущая растительность, что строительство жилого дома на земельном участке, находящемся в зоне индивидуальной жилой застройки, может причинить какой-либо вред лесным насаждениям. Доказательств наличия каких-либо обременений, санитарно-защитных или охранных зон, изъятия земельного участка из оборота, ограничения его в обороте, резервирования для государственных или муниципальных нужд административным ответчиком также не представлено.
При таких обстоятельствах оспариваемое уведомление о несоответствии строительства объекта индивидуального жилищного строительства и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по причине нахождения в зоне городских лесов не может отвечать требованиям закона.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, что в силу части 2 статьи 310 КАС РФ не является основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 марта 2021 года по делу по административному иску Чернова Е.А. к Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным уведомления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Дьяконова З.С.
Никодимов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
