Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1911/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33а-1911/2020
Судья Мохова Н.А. Дело N 33а-1911/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"09" сентября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Патемкиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0026-01-2020-001254-34, N 2а-966/2020) по апелляционной жалобе представителя Галкина Сергея Андреевича по доверенности Чикина Владимира Владимировича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 25 августа 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Галкина Сергея Андреевича к территориальной избирательной комиссии N 2 г. Костромы Костромской области об отмене постановления окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 25 по выборам депутатов Думы города Костромы седьмого созыва от 06 августа 2020 года N 12 о регистрации кандидата отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя Галкина С.А. по доверенности Чикина В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя территориальной избирательной комиссии N 2 г. Костромы Костромской области Богдановой С.Е., представителя Чистяковой Ю.А. по доверенности Глушенкова А.В., заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Галкин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии N 2 г. Костромы Костромской области, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 25 по выборам депутатов Думы города Костромы седьмого созыва, об отмене постановления окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 25 по выборам депутатов Думы города Костромы седьмого созыва от 06 августа 2020 года N 12 "О регистрации кандидата в депутаты Думы города Костромы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 25 Чистяковой Ю.А., выдвинутого избирательным объединением "КОСТРОМСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".
В обоснование заявленных требований указал, что решением Думы города Костромы от 23 июня 2020 года N 77 назначены выборы депутатов Думы города Костромы седьмого созыва. Постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 25 по выборам депутатов Думы города Костромы седьмого созыва от 06 августа 2020 года N 12 кандидатом в депутаты Думы города Костромы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 25 зарегистрирована Чистякова Ю.А., выдвинутая избирательным объединением "КОСТРОМСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". Постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 25 по выборам депутатов Думы города Костромы седьмого созыва от 10 августа 2020 года N 14 кандидатом в депутаты Думы города Костромы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 25 зарегистрирован Галкин С.А., выдвинутый избирательным объединением "Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ".
Полагал вынесенное в отношении Чистяковой Ю.А. постановление избирательной комиссии незаконным, поскольку решение о регистрации ее в качестве кандидата принято с нарушением подпунктов "в", "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 67-ФЗ), что ставит кандидатов в неравные условия. В нарушение требований части 4 статьи 73, пункта 6 части 2 статьи 80 Избирательного кодекса Костромской области в решении политической партии о выдвижении кандидата отсутствует решение о назначении уполномоченных представителей избирательного объединения. Для регистрации в качестве кандидата Чистякова Ю.А. была обязана представить в окружную избирательную комиссию учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, составленный по форме, утвержденной постановлением избирательной комиссии Костромской области от 05 июня 2020 года N 1231. Форма учета поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата является обязательной для заполнения и содержит требование на указание фамилии, имени, отчества кандидата, номера его избирательного счета, наименования и адреса филиала кредитной организации, в которой был открыт избирательный счет. Данные реквизиты Чистяковой Ю.А. указаны не были, следовательно, имелись основания для отказа ей в регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы города Костромы.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены территориальная избирательная комиссия N 1 г. Костромы Костромской области, Чистякова Ю.А.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Галкина С.А. по доверенности Чикин В.В., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что суд первой инстанции признав, что учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата Чистяковой Ю.А. оформлен с нарушением требований закона, что "формально подпадает под признаки подпункта "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, не применил данную норму, посчитав, что проставленные в конце документа фамилия, инициалы, подпись и дата позволяют идентифицировать принадлежность данного документа Чистяковой Ю.А. Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам административного дела, нормы закона, которыми должен был руководствоваться суд, не применены им, что служит основанием для отмены обжалуемого решения на основании пункта 3 части 2, пункта 1 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ). Полномочия по утверждению формы учета поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата относятся к исключительной компетенции избирательной комиссии Костромской области, в связи с чем административный ответчик не мог произвольно трактовать незаполнение шести обязательных реквизитов формы как отсутствие нарушений в оформлении, влекущих отказ в регистрации кандидата. Вопреки позиции суда проставление подписи и фамилии кандидата Чистяковой Ю.А. в конце учета поступления и расходования денежных средств указывает лишь на то, что она заверила данный документ. Кроме того, внесенные подпись и фамилия не позволяют установить, в отношении какого именно лица заявлены данные сведения. Такая неопределенность в содержании документа, обусловленная нарушением его оформления, не может быть устранена и восполнена с помощью других элементов данного документа. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения оформления учета поступления и расходования денежных средств также признан прокурором, административным ответчиком и Чистяковой Ю.А.
Другим доводом, который суд положил в основу обжалуемого решения, стало то, что административный ответчик не известил кандидата Чистякову Ю.А. о выявленном нарушении в оформлении представленного документа в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ. В связи с этим, по мнению суда, решение о ее регистрации не подлежит отмене, так как это повлечет нарушение пассивного избирательного права Чистяковой Ю.А. Между тем неизвещение избирательной комиссией кандидата в указанном порядке не исключает возможности отмены решения о его регистрации в связи с оформлением представленных документов с нарушением требований закона, и федеральный закон не содержит нормы, которая предусматривает обратное. Более того, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01 июня 2010 года N 784-О-О и Методические рекомендации ЦИК РФ, на которые сослался суд в своем решении, также не содержат каких-либо оговорок о том, что неизвещение избирательной комиссией кандидата в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, исключает возможность отмены решения о его регистрации. Многочисленная актуальная практика Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что неисполнение избирательной комиссией предписаний федерального законодательства об извещении кандидата о недостатках в представленных им документах не освобождает кандидата от обязанности соблюдать установленные законом правила выдвижения и регистрации. Иное нарушало бы принцип равенства прав и обязанностей всех кандидатов, закрепленный пунктом 1 статьи 39 названного Федерального закона.
В возражениях относительно апелляционной жалобы председатель территориальной избирательной комиссии N 2 г. Костромы Костромской области Яновская Т.Б., представитель Чистяковой Ю.А. по доверенности Глушенков А.В., прокурор, участвовавший в деле, Палюлина Т.Ю. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Галкина С.А. по доверенности Чикина В.В. - без удовлетворения.
Галкин С.А., представитель территориальной избирательной комиссии N 1 г. Костромы Костромской области, Чистякова Ю.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании статей 150 и 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации гарантировано право избирать и быть избранными в органы государственной власти.
Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списков кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).
В соответствии с подпунктами "в" и "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.
Аналогичная норма содержится в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 81 Закона Костромской области от 19 октября 2018 года N 451-6-ЗКО "Избирательный кодекс Костромской области" (далее - Избирательный кодекс Костромской области).
Согласно пункту 9 статьи 59 Федерального закона N 67-ФЗ законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено представление кандидатом одновременно с необходимыми для регистрации документами первого финансового отчета.
Пунктом 12 статьи 58 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума порядок открытия, ведения и закрытия указанных счетов устанавливается соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации по согласованию с территориальным учреждением Центрального банка Российской Федерации в соответствующем субъекте Российской Федерации. Порядок и формы учета и отчетности о поступлении средств избирательных фондов, фондов референдума и расходовании этих средств, в том числе по каждой операции, устанавливаются соответствующей избирательной комиссией.
В силу пункта 4 части 2 статьи 80 Избирательного кодекса Костромской области для регистрации кандидата кандидат не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по московскому времени представляет в избирательную комиссию заявление о регистрации кандидатом, а также первый финансовый отчет кандидата, за исключением случая, когда по основаниям, предусмотренным частями 2, 5 статьи 100 настоящего Кодекса, кандидатом избирательный фонд не создавался либо специальный избирательный счет для перечисления средств избирательного фонда не открывался.
Частью 11 статьи 100 Избирательного кодекса Костромской области предусмотрено, что при проведении выборов депутатов Костромской областной Думы, а также депутатов представительных органов муниципальных образований Костромской области, глав муниципальных образований, других выборных должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Костромской области, порядок открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов устанавливается избирательной комиссией Костромской области по согласованию с территориальным учреждением Центрального банка Российской Федерации в Костромской области. Порядок и формы учета и отчетности о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств, в том числе по каждой операции, устанавливаются избирательной комиссией Костромской области.
Порядок и формы учета и отчетности о поступлении средств избирательных фондов и расходования этих средств, в том числе по каждой операции, на выборах в органы местного самоуправления муниципальных образований Костромской области установлен постановлением избирательной комиссии Костромской области от 05 июня 2020 года N 1231 (далее также - Порядок).
В соответствии с пунктом 2.2 Порядка кандидаты, зарегистрированные кандидаты, их уполномоченные представители по финансовым вопросам, уполномоченные представители по финансовым вопросам избирательных объединений на основании сведений, представленных кредитной организацией, ведут учет поступления и расходования денежных средств соответствующего избирательного фонда по формам, приведенным в приложениях N 1, N 3. Примеры заполнения форм приведены в приложениях N 2, N 4.
Пунктом 4.1 названного Порядка предусмотрено, что кандидат, зарегистрированный кандидат, избирательное объединение обязаны представить соответствующей избирательной комиссии финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда по формам, приведенным в приложениях N 11, N 13. Примеры заполнения форм приведены в приложениях N 12, N 14.
Первый финансовый отчет представляется одновременно с представлением в соответствующую избирательную комиссию документов, необходимых для регистрации. В первый финансовый отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на три дня предшествует дате сдачи отчета. К первому финансовому отчету прилагается справка кредитной организации об оставшихся средствах на специальном избирательном счете, учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, зарегистрированного кандидата, избирательного объединения.
Из материалов дела следует, что решением Думы города Костромы от 23 июня 2020 года N 77 на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Думы города Костромы седьмого созыва (том 1 л.д. 10).
Постановлением избирательной комиссии Костромской области от 27 июня 2020 года N 1292 полномочия окружных избирательных комиссий, в том числе по одномандатному избирательному округу N 25, возложены на территориальную избирательную комиссию N 2 г. Костромы Костромской области (том 1 л.д. 11).
28 июля 2020 года Чистякова Ю.А. обратилась в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа N 25 с заявлением о регистрации ее в качестве кандидата в депутаты Думы города Костромы седьмого созыва, приложив к нему постановление III этапа XXIX (внеочередной) Конференции Костромского областного отделения КПРФ "О выдвижении списка кандидатов в депутаты Думы города Костромы седьмого созыва избирательным объединением КОСТРОМСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" по одномандатным избирательным округам" (на 5 листах), сведения об имеющихся изменениях в данных о кандидате, представленных при выдвижении (на 1 листе), дополнительные сведения биографического характера кандидата (на 1 листе), первый финансовый отчет кандидата (на 3 листах), копию документа, подтверждающего открытие специального избирательного счета (на 1 листе), учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата (на 1 листе), уведомление о реквизитах специального избирательного счета (на 1 листе), справку кредитной организации об оставшихся средствах (на 1 листе), о чем свидетельствует подтверждение о приеме документов, представленных для регистрации кандидата Чистяковой Ю.А. (том 1 л.д. 68).
Судом установлено, что первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата Чистяковой Ю.А. представлен. Кроме того, в день подачи документов, необходимых для регистрации кандидата (28 июля 2020 года), Чистякова Ю.А. представила, в том числе копию документа, подтверждающего открытие специального избирательного счета, первый финансовый отчет кандидата, справку кредитной организации об оставшихся средствах, учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, уведомление о реквизитах специального избирательного счета. Таким образом, нарушений требований законодательства по представлению документов, необходимых для регистрации кандидата, Чистяковой Ю.А. не допущено.
Однако, на первой странице учета поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата Чистяковой Ю.А. не указаны следующие сведения: фамилия, имя, отчество кандидата, номер специального избирательного счета, наименование и адрес кредитной организации (том 1 л.д. 78), что противоречит примеру заполнения формы данного документа, приведенному в приложении N 2 к Порядку и формам учета и отчетности о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств, в том числе по каждой операции, на выборах в органы местного самоуправления муниципальных образований Костромской области.
Между тем заполнение учета поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата без учета примера заполнения формы учета и отчетности о поступлении средств избирательных фондов и расходования этих средств, приведенной в приложении N 1, к основаниям отказа в регистрации кандидата нормами Федерального закона N 67-ФЗ не отнесено.
В этой связи у окружной избирательной комиссии не имелось законных оснований для отказа Чистяковой Ю.А. в регистрации кандидатом на основании подпункта "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, предусматривающего в качестве основания для отказа в регистрации кандидата наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу, установленных судом обстоятельств не опровергают, о неправильном применении судом норм материального права не свидетельствуют, а потому основанием для отмены решения суда не служат. Само по себе несогласие автора жалобы с выводами суда достаточным поводом для отмены решения суда не является.
Утверждениям административного истца о наличии у избирательной комиссии оснований к отказу в регистрации Чистяковой Ю.А. на основании подпункта "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ (отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата) судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Заявителем апелляционной жалобы доводы о несогласии с выводами суда в указанной части не приведены.
Принимая во внимание, что оспариваемое Галкиным С.А. постановление о регистрации кандидата в депутаты Думы города Костромы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 25 Чистяковой Ю.А. принято окружной избирательной комиссией в пределах имевшихся у нее полномочий, исходя из принципов и норм, закрепленных в законодательных актах, регулирующих спорные правоотношения, не нарушает прав административного истца, в удовлетворении заявленного требования судом первой инстанции обоснованно отказано в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Галкина Сергея Андреевича по доверенности Чикина Владимира Владимировича - без удовлетворения.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
