Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1910/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33а-1910/2021
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.,
судей: Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,
при секретаре: Сибилевой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В. к государственному регистратору Неструевой О.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании решения, поступившее по апелляционной жалобе В., Вин. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 4 марта 2021 г., которым постановлено об отказе удовлетворение заявленного административного иска.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав, представителя Управления Росреестра по доверенности Баркову Л.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в Ленинский районный суд г. Курск с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и просил признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Курской области об отказе государственного кадастрового учета от 16.11.2020 г. N обязать Управление Росреестра по Курской области произвести государственный кадастровый учет, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что им были выполнены работы по уточнению границ и площади земельного участка, сведения о которые ранее в ЕГРН не были внесены, а потому приведенные основания приостановление регистрационных действий ввиду того, что конфигурация земельного участка отличается от представленной в межевом плане, являются незаконными.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В., Вин. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного ввиду неверного применения норм материального права, и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Кулева О.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец В. и его представитель Хмелевская Т.В., административный ответчик государственный регистратор Неструева О.В., заинтересованные лица ФГБУ "ФКП Россреестра по Курской области", кадастровый инженер ООО "<данные изъяты>" А., Вин., представитель заинтересованного лица СНТ "Вымпел", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности В. и Вин. на основании договора-купли продажи от 17.06.2020 г.
Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
06.08.2020 г. В. и Вин. обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлением, в котором просили осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, площадью 719 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> приложив межевой план от 04.08.2020 г.
14.08.2020 г. решением Управления Росреестра по Курской области государственный кадастровый учет приостановлен на срок до 16.11.2020 г., поскольку необходимо предоставить документ, подтверждающий существование местоположения границ земельного участка и его площади 719 кв.м., о чем В. направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета N
Не согласившись с решением о приостановлении, В. обращался в апелляционную комиссию с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.
Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 30.09.2020 г. принято решение об отклонении заявления.
Несмотря на то, что в заключение кадастрового инженера указано, что кадастровые работы выполнены в связи с уточнением местоположения границ земельного участка и (или) площади земельного участка с использованием Проекта застройки, выполненного на основании распоряжения Горисполкома и Облсовпрофа N 377 от 13.11.1987 г. Генплан выполнен на топосъемке составленной Курской городской геослужбой по состоянию на 02.02.1988 г., 16.11.2020 г.Управлением Росреестра по Курской области В. направлено уведомление об отказе государственного кадастрового учета за N, так как в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве собственности на землю N 2614 от 09.09.1993 г. конфигурация и площадь земельного участка отлична от конфигурации земельного участка и площади, указанной в межевом плане от 04.08.2020 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку В. не представлены документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка и его площади равной 719 кв.м.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Так, в соответствии со ст.27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.п. 5,7 ч.1 ст. 26 указанного Федерального закона осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, либо форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно ч.10 ст.22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года N 921 утверждены Требования к подготовке межевого плана, согласно п.70 которых выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч.10 ст.22 Закона о регистрации.
В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.
Между тем, судом установлено, что в органе регистрации прав имеется свидетельство о праве собственности на землю N 2614 от 09.09.1993 г., в котором указана конфигурация и площадь земельного участка отличная от конфигурации указанной в Межевом плане с определением площади земельного участка 540 кв.м, а потому более ранний картографический материал выполненный в 1980 г. ФГУП "Южное АГП" Курский филиал, обновленный в 2010 г. не может являться основанием для осуществления регистрационных действий по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Вымпел" уч.9 на основании Межевого плата, предоставленного с заявлением административного истца от 04.08.2020 г, так как в указанном документе имеются иные сведения о местоположении границ указанного участка, совпадающие с конфигурацией земельного участка имеющегося в Генплане и свидетельстве о праве собственности на землю N от 09.09.1993 г.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции правовых оснований не имелось.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 4 марта 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу В., Вин. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
