Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1910/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N 33а-1910/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Хлыстовой Е.В., Ромадановой И.А.,
при секретаре - Саблиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ростова Д.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Ростовой О.И., Слястина С.И. на решение Волжского районного суда Самарской области от 03 ноября 2020 г. по административному делу N 2а-2262/2020 по административному иску Ростова Д.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Ростовой О.И., Слястина С.И. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконными постановления главы Администрации муниципального района, решения жилищной комиссии Администрации муниципального района о снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы представителя административного истца Ростова Д.Н. Томилиной О.А., представителя административного ответчика Калгатиной Т.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ростов Д.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Ростова О.И., Слястин С.И. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений администрации муниципального района <адрес>.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N истцы были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий на территории муниципального района <адрес>. Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N семья Ростовых снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории муниципального района <адрес>.
С данным постановлением истцы не согласны, считают его незаконным и необоснованным, поскольку в качестве основания для снятия их семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий указано на предоставление Ростовой О.И. земельного участка на основании постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N для ведения личного подсобного хозяйства, относящегося к категории земель населенных пунктов. Полагают, что факт предоставления Администрацией муниципального района <адрес> земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не является основанием для снятия их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку земельный участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства, и не является удовлетворением их потребностей в улучшении жилищных условий. Семья Ростовых была признана нуждающимися в улучшении жилищных условий намного позже, чем предоставлен земельный участок. Какие-либо иные основания для снятия их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий администрация в постановлении не указала.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили признать постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N и протокол заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. N в части решения вопроса о снятии семьи Ростовых с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории <адрес> незаконными, восстановить семью Ростовых на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории <адрес>.
Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 95-104).
В апелляционной жалобе Ростов Д.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Ростова О.И., Слястин С.И. просят решение суда отменить как незаконное, постановленное при неправильном применении норм права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 108-114).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Ростова Д.Н. Томилина О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель администрации муниципального района Волжский Самарской области Калгатина Т.Н. (по доверенности) возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обстоятельства, которые подлежат выяснению судом при рассмотрении дела об оспаривании решения государственного органа, органа или организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частности, суд обязан проверить содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 4 части 9), проверить наличие оснований для принятия оспариваемого решения и обоснованность его принятия (подпункт "в" пункт 3 части 9). При этом выводы, положенные в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованны.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из содержания части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.
При этом согласно пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (часть 2 статьи 52 ).
В силу статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N (выписка от ДД.ММ.ГГГГ N) семья Ростовых в составе 4 человек признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 15,16).
Постановлением Главы Администрации муниципального района <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГг. (выписка от ДД.ММ.ГГГГг. N) семья ФИО12 в составе 4-х человек снята с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории муниципального района <адрес> по п.5 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением им земельного участка для строительства жилого дома, на основании постановления администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. N.
Постановлением и.о. главы Администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 86,87) п. 6 оспариваемого постановления изменен в части основания предоставления Ростовой О.И. земельного участка на постановление администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. N.
При этом, согласно оспариваемому протоколу заседания жилищной комиссии Администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 42-44), основанием для снятия семьи Ростовых с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий является предоставление земельного участка на основании постановления администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. N, при этом данным постановлением какие-либо земельные участки семье Ростовых не предоставлялись.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей.
В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На основании постановления администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. N Ростовой О.И. действительно предоставлен в собственность бесплатно земельный участок (земли населенных пунктов), площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N. Из данного постановления следует, что часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. занята охранной зоной газопровода.
Право собственности ФИО4 на данный земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано в установленном законом порядке (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГг. N) (л.д. 19).
Суд первой инстанции, разрешая заявленные административными истцами требования и отказывая в их удовлетворении, пришел к выводам, что Ростовой О.И. в установленном порядке органом местного самоуправления фактически предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, на котором допустимо (разрешено) строительство индивидуального жилого дома.
Отклоняя доводы административных истцов, суд первой инстанции исходил из того, что административные истцы реализовали свое право на улучшение жилищных условий с использованием мер государственной поддержки путем приобретения земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, и претендовать на предоставление указанных мер повторно не может.
Судебная коллегия считает вышеуказанный вывод суда первой инстанции в данном случае ошибочным по следующим основаниям.
Так, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленный в установленном порядке органом местного самоуправления Ростовой О.И. земельный участок с кадастровым номером N находится в границах населенного пункта г.<адрес> и согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения Петра Дубрава муниципального района <адрес> (в редакции решения Собрания представителей г.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. N, от ДД.ММ.ГГГГг. N, от ДД.ММ.ГГГГг. N, от ДД.ММ.ГГГГ N) находится в зоне <данные изъяты>
Однако судом первой инстанции не принято во внимание тот факт, что предоставленный Ростовой О.И. земельный участок с кадастровым номером N находится в подзоне <данные изъяты> (зона санитарно-защитных зон, минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).
Расположение земельного участка семьи Ростовых в данной подзоне в суде апелляционной инстанции стороной административного ответчика не оспаривалось, подтверждается служебной запиской руководителя Управления архитектуры и градостроительства Администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 139,140), фрагментов Генерального плана г.<адрес>, Правил застройки и землепользования, публичной кадастровой карты (л.д. 141-143).
Данная подзона <данные изъяты> устанавливается в зоне <данные изъяты> с целью соблюдения требований, установленных земельным, санитарно-эпидемиологическим, водным законодательством Российской Федерации, Региональными нормативами градостроительного проектирования <адрес> об ограничении размещения населенных пунктов, строительства объектов капитального строительства в границах санитарно-защитных зон, минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), при этом подзона <данные изъяты> имеет параметр "Максимальная высота зданий, строений, сооружений - 0 м".
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что фактически семье Ростовых предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, на котором допустимо (разрешено) строительство индивидуального жилого дома неверен.
Довод представителя административного ответчика Калгатиной Т.Н., изложенный в возражении на апелляционную жалобу, о том, что строительство индивидуального жилого дома в подзоне Ж1-1 возможно после получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее - Разрешение) - в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса РФ, путем подачи заявления на предоставление Разрешения в Администрацию г.<адрес> судебной коллегией рассмотрен.
Действительно, статьей 40 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Процедура принятия решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения регламентирована вышеуказанной статьей Градостроительного кодекса РФ, а именно проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подготавливается в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении такого разрешения и подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Далее на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия в течение пятнадцати рабочих дней со дня окончания таких обсуждений или слушаний осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.
Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Администрации м.<адрес> указала, что не может сказать будет ли выдано семье ФИО12 разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию административного ответчика.
Фактически при данных обстоятельствах при расположении земельного участка в подзоне Ж1-1 семье ФИО12 может быть отказано в строительстве жилого дома в охранной зоне газопровода, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что истцы уже реализовали свое право на улучшение жилищных условий с использованием мер государственной поддержки путем приобретения земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства в подзоне Ж1-1 необоснован, доказательств наличия у истцов безусловной возможности использовать земельный участок для строительства жилого дома материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно п. 6.1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями.
Исходя из данной нормы строительство семьей Ростовых жилого дома в подзоне Ж1-1 без получения соответствующего разрешения будет являться незаконным, а построенный объект подлежит сносу.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в силу приведённых выше норм действующего законодательства, а также представленных документов, оспариваемое постановление Главы администрации муниципального района <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГг., которым семья Ростовых снята с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории муниципального района <адрес>, протокол заседания жилищной комиссии Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в части решения вопроса о снятии семьи Ростовых с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории <адрес> являются неправомерными, преждевременными, поскольку на дату их принятия не установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен Ростовой О.И. в ДД.ММ.ГГГГ, наличие данного земельного участка учитывалось административным ответчиком при принятии решения в ДД.ММ.ГГГГ о поставке семьи Ростовых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 03 ноября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Ростова Д.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Ростовой О.И., Слястина С.И. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области удовлетворить.
Признать постановление главы Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N и протокол заседания жилищной комиссии Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N в части решения вопроса о снятии семьи Ростовых с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории Волжского района Самарской области не соответствующим закону, восстановив семью Ростовых в составе: Ростова Д.Н., ФИО1, Ростовой О.И., Слястина С.И. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории Волжского района Самарской области.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
