Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-1910/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 33а-1910/2017
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием прокурора Сидоровой С.А.,
представителя Администрации Великого Новгорода Семеновой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2017 года, принятое по административному исковому заявлению прокурора Великого Новгорода, предъявленному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Великого Новгорода об обязании выполнить определенные действия,
у с т а н о в и л а:
Прокурор Великого Новгорода, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Администрации Великого Новгорода об обязании устранить дефекты дорожного покрытия на следующих участках автомобильной дороги общего пользования местного значения в Великом Новгороде: по улице Вечевая у дома № 17, корпус 2, расположенного по улице Парковая в Великом Новгороде; по улице Вечевая между домов № 1 и № 3; по улице Вечевая у дома № 7; по улице Вечевая между домов № 6 и № 9.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Великого Новгорода совместно с ОГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород проведена проверка, по результатам которой установлено, что в нарушение установленных требований на автомобильной дороге по улице Вечевая по направлению от улицы Парковая в сторону Заречного переулка от 0 км. до 187 м. покрытие дорожной части имеет дефекты, а от 187 м. до 217 м. грунтовое покрытие имеет дефекты в виде ям и просадок. Наличие данных повреждений увеличивает вероятность дорожно-транспортных происшествий на указанных участках автомобильной дороги, создавая угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровью и имуществу его участников. Поскольку вопросы обеспечения безопасности дорожного движения в границах городского округа относятся к ведению органов местного самоуправления, устранение указанных недостатков относится к компетенции Администрации Великого Новгорода.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство»), Акционерное общество «СМУ-57» (далее АО «СМУ-57»).
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2017 года административное исковое заявление прокурора Великого Новгорода удовлетворено и постановлено:
обязать Администрацию Великого Новгорода в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести устранение дефектов дорожного покрытия: на автомобильной дороге по улице Вечевая у дома № 17, корпус 2, по улице Парковая в Великом Новгороде; на автомобильной дороге по улице Вечевая между домов № 1 и № 3; на автомобильной дороге по улице Вечевая у дома № 7; на автомобильной дороге по улице Вечевая между домов № 6 и № 9.
В апелляционной жалобе Администрация Великого Новгорода выражает несогласие с принятым по делу решением, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверной их оценкой, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом первой инстанции необоснованно не было принято во внимание, что МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», начиная с 2012 года, ежегодно выдаются муниципальные задания, включающие организацию содержания автомобильных дорог и путепроводов Великого Новгорода, в том числе и спорных участков, на исполнение которых из средств бюджета Великого Новгорода выделяются денежные средства. 03 апреля 2017 года между МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» и АО «СМУ-57» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию дорог Великого Новгорода, в рамках которого АО «СМУ-57» обязалось в период с 03 апреля 2017 года по март 2018 года выполнять работы по содержанию автомобильных дорог Великого Новгорода, в числе которых значится также автомобильная дорога по улице Вечевая, в том числе и по устранению дефектов покрытия проезжих частей. Аналогичные контракты были заключены МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в период с января по июнь 2016 года с ООО «Новгородское дорожно-ремонтное предприятие», с июня по декабрь 2016 года - с АО «СМУ-57». Со своей стороны Администрацией Великого Новгорода предприняты все зависящие от нее меры по обеспечению надлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в Великом Новгороде. Кроме того, установленный судом в решении срок для выполнения работ не отвечает принципу разумности и не обеспечивает соблюдение баланса сторон.
В представленных письменных возражениях прокуратура Великого Новгорода, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ОГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород, МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», АО «СМУ-57» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения представителя Администрации Великого Новгорода Семеновой В.Ф., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения прокурора Сидоровой С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не находит исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, автомобильная дорога, расположенная по улице Вечевая в Великом Новгороде, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования - городской округ Великий Новгород.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Как предусмотрено статьей 5 Федерального закона № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения; осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; (пункты 6, 12 статьи 3).
Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Великого Новгорода в соответствии со статьей 35 Устава муниципального образования - городского округа Великий Новгород отнесено к собственным полномочиям Администрации Великого Новгорода.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация Великого Новгорода является лицом, в обязанности которого входит осуществление дорожной деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа Великий Новгород и обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно статье 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1).
Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (часть 4).
В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожного сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состояния в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом ГОСТ Р-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221.
Все требования указанного государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и распространяются с 01 января 1995 года на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и населенных пунктов.
Пунктом 3.1.1 указанного Государственного стандарта установлено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине-60 см и глубине-5 см (п. 3.1.2).
Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что на основании обращения жителей домов № № 17 и 19, расположенных по улице Парковая в Великом Новгороде, от 21 марта 2017 года прокуратурой Великого Новгорода совместно с государственным инспектором дорожного надзора отделения ОГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород 22 марта 2017 года проведено обследование улицы Вечевая на предмет соответствия требованиям в области обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которого выявлено, что дорожное покрытие на улице Вечевой не соответствует установленным требованиям.
В ходе проведенной 20 июня 2017 года представителями прокуратуры Великого Новгорода и Администрации Великого Новгорода совместной проверки выявлена необходимость устранения дефектов дорожного покрытия на следующих участках автомобильной дороги общего пользования местного значения в Великом Новгороде: по улице Вечевая у дома № 17, корпус 2, расположенного по улице Парковая в Великом Новгороде; по улице Вечевая между домов № 1 и № 3; по улице Вечевая у дома № 7; по улице Вечевая между домов № 6 и № 9.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая требования прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку несоответствие дорожного покрытия на указанных выше участках автомобильной дороги по улице Вечевая вышеприведенным требованиям закона свидетельствует о неправомерном бездействии Администрации Великого Новгорода, выразившемся в ненадлежащем осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа и обеспечении безопасности дорожного движения, что влечет нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Действия, связанные с выдачей Администрацией Великого Новгорода МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» муниципальных заданий, включающих организацию содержания указанной выше автомобильной дороги, и выделением из бюджета Великого Новгорода соответствующих денежных средств для их исполнения, равно как и заключение контрактов между МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» и подрядными организациями на выполнение работ по содержанию спорных участков автомобильной дороги по улице Вечевая в Великом Новгороде, о чем указано в апелляционной жалобе, не могут быть расценены как принятие Администрацией Великого Новгорода всех зависящих от нее надлежащих мер по содержанию этих участков автомобильной дороги в безопасном состоянии и не освобождают ее от исполнения возложенных на нее законом обязанностей.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы Администрации Великого Новгорода о неразумности срока, предоставленного судом первой инстанции для устранения нарушений законодательства в области дорожного движения на спорных участках автомобильной дороги по улице Вечевая в Великом Новгороде, поскольку указанный срок установлен судом с учетом обстоятельств дела и необходимых действий, которые следует совершить в целях устранения допущенных нарушений.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в указанный срок.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
