Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1909/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33а-1909/2021
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Камынина Ю.П. и Овчаренко А.Н.,
при секретаре Макаровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Камынина Ю.П. административное дело N 2а-687/2021 (УИД N 58RS0027-01-2020-000143-54) по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области Гордеевой В.В. и дополнений к апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области Замятиной А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 1 марта 2021 года, которым постановлено:
"административные исковые требования Караман М.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконными совершенные судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Кирьяковой С.М. действия по применению мер принудительного исполнения в виде удержания денежных средств в марте 2020 года с расчетного счета административного истца Караман М.В., в рамках исполнительного производства N.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области Сергеевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия
установила:
административный истец Караман М.В. обратилась в суд с административным иском, указав, что в Октябрьском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находятся возбужденные в отношении нее исполнительные производства N от 3 июля 2018 года, N от 12 августа 2019 года, N от 14 октября 2019 года.
По исполнительному производству N исполнительные действия были отложены в связи с рассмотрением заявления об отсрочке исполнения решения суда, а по исполнительному производству N удержания не производились, так как постановление об обращении взыскания на пенсию не было направлено в пенсионный фонд.
Определениями Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 октября 2019 года и от 27 января 2020 года исполнительное производство N было приостановлено.
Несмотря на то, что основания удержания денежных средств из пенсии отсутствовали, в марте 2020 года из пенсии административного истца были удержаны денежные средства по исполнительному производству N.
Административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Кирьяковой С.М., выраженное в непринятии мер к приостановлению исполнительного производства N на основании определения суда; восстановить нарушенные права путем понуждения к возврату незаконно удержанных денежных средств в марте 2020 года.
В ходе производства по делу Караман М.В. уточнила административные исковые требования и просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Кирьяковой С.М. по применению мер принудительного исполнения в виде удержания денежных средств из ее пенсии в марте 2020 и обязать возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 1 марта 2021 года принят отказ Караман М.В. от иска к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Кирьяковой С.М., выраженное в непринятии мер к приостановлению исполнительного производства N на основании определения суда и производство по делу в данной части прекращено.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области Гордеева В.В. просит отменить состоявшееся судебное решение как незаконное и не обоснованное, в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области Замятина А.В. просит отменить состоявшееся судебное решение как незаконное и не обоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в рамках исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Караман М.В. в размере 50%, в дальнейшем постановлением и.о. начальника Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области по ходатайству Караман М.В. размер был снижен до 20%. В период, когда исполнительное производство N было приостановлено, 4 марта 2020 года из пенсии административного истца были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>., которые 24 апреля 2020 года Караман М.В. были возвращены.
Полагает, что поскольку требования Караман М.В. удовлетворены возвращением ей денежных средств до принятия судом решения, то оснований считать её права нарушенными не имелось.
В судебном заседании представитель административного ответчика Сергеева Ю.А. доводы жалобы и дополнения к ней поддержала по основаниям, в них изложенным.
Административный истец Караман М.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Кирьякова С.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу.
Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области Сергееву Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Удовлетворяя административный иск, суд пришел к выводу о том, что указанная совокупность обстоятельств по административному делу установлена, поскольку в период приостановления исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия по принудительному удержанию из пенсии Караман М.В. денежных средств в размере <данные изъяты>., которые были ей возвращены после обращения административного истца с административным иском в суд, но до вынесения судом решения по существу заявленных административных исковых требований
Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, соответствующим требованиям закона, материалам дела и фактически установленным по делу обстоятельствам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство N в отношении должника Караман М.В., в состав которого входят следующие исполнительные производства:
- N от 3 июля 2018 года о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты>";
- N от 12 августа 2019 года о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты>";
- N от 26 августа 2019 года, на основании исполнительного документа-судебного приказа N 2-557/2019, вступившего в законную силу 26 апреля 2019 года;
- N от 14 октября 2019 года о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты>.
9 июля 2018 года в рамках исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, которое направлено на исполнение в ГУ УПФР по Октябрьскому району г. Пензы.
Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 октября 2019 года исполнительное производство N от 3 июля 2018 года приостановлено до вступления в законную силу судебного решения по административному иску Караман М.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Сергушкину А.В. и УФССП России по Пензенской области.
Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 января 2020 года исполнительное производство N приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Пензы по иску Караман М.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Кирьяковой С.М. и УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
30 января 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Кирьяковой С.М. исполнительное производство N от 3 июля 2018 года приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Пензы по иску Караман М.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Кирьяковой С.М. и УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
4 февраля 2020 г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Исляевой Г.А., на основании постановления и.о. начальника Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Федосовой Е.А. об удовлетворении заявления Караман М.В. о снижении суммы удержаний из пенсии до 20%, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Караман М.В. в размере 20 %.
Согласно справке УПФР в г. Пензе Пензенской области от 13 марта 2020 года, платежного поручения N от 4 марта 2020 года, списка удержаний в пользу организаций N за март 2020 года, платежного поручения N от 24 апреля 2020 года, постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Кирьяковой С.М. о распределении денежных средств, поступающих на временное хранение от 22 апреля 2020 года, из пенсии Караман М.В. 4 марта 2021 года удержано <данные изъяты> руб. по исполнительному производству N, с перечислением средств в счет погашения долга взыскателю <данные изъяты>".
29 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Кирьяковой С.М. в <данные изъяты> направлено письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на основании платежного поручения N от 24 апреля 2020 года.
4 августа 2020 года <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены в Октябрьский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на основании платежного поручения N от 4 августа 2020 года.
6 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Кирьяковой С.М. вынесено постановление о возврате Караман М.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Платежным поручением N от 10 августа 2020 года денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены Караман М.В.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Судебный акт о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ).
По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (часть 6 статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ).
Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2 статьи 42 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 названного Федерального закона).
На основании части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения, наряду с прочими, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства.
Так, несмотря на наличие определений суда и постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства N, судебным приставом не были отозваны исполнительные документы об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые Караман М.В., в связи с чем 4 марта 2020 года произведено удержание из пенсии должника в размере <данные изъяты> руб., то есть фактического приостановления исполнения исполнительных документов произведено не было.
Ошибочное указание судом первой инстанции даты возврата Караман М.В. удержанных из пенсии денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 24 апреля 2020 года, вместо 10 августа 2020 года, не влияет на законность судебного решения и правильность состоявшихся по делу выводов, поскольку не является юридически значимым обстоятельством, влекущим его отмену.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции доказательствам по делу, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении административного дела, они являлись предметом рассмотрения и им дана верная правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со статей 84 КАС РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда города Пензы от 1 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
