Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1909/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33а-1909/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного истца Бубякина А.В., представителя административного ответчика Кривошапкина Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 марта 2021 года по делу по административному иску Николаева А.М. к Окружной администрации г. Якутска о признании акта обследования земельного участка незаконным, которым
постановлено:
Акт Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска N ... от 24 августа 2020 года обследования земельного участка с кадастровым N ... признать незаконным.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Николаев А.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что Окружная администрация г. Якутска подала в суд иск к нему об освобождении самовольно занятого земельного участка, представив акт обследования земельного участка N ... от 24.08.2020 г., составленный Управлением муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска. Считает данный акт незаконным, поскольку распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 27.03.2020 г. N 452р с последующими изменениями до 28.08.2020 г. было приостановлено проведение плановых и внеплановых проверок в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Также обследование земельного участка проведено в нарушение Положения об Управлении муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска, утвержденного распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 13.03.2014 г. N 302р, и Административного регламента по исполнению функции муниципального земельного контроля Управлением муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска на территории городского округа "город Якутск", утвержденного постановлением Окружной администрации г. Якутска от 07.04.2014 г. N 73п., поскольку фактически проведена внеплановая проверка в отношении земельного участка, а не его обследование.
Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным ответчиком.
В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что акт муниципального контроля не носит властно-распорядительный характер, поскольку носит лишь информационный характер, также является основным доказательством по делу по иску об освобождении ответчиком самовольно занятый участок. Действиями по проведению обследования земельного участка, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушаются.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов административного дела, Николаеву А.М. на праве собственности имеется земельный участок с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., расположенный по адресу .........., относящийся к территориальной зоне Ж-2А (под индивидуальное жилищное строительство).
Окружная Администрация г.Якутска обратилась в Якутский городской суд с иском об освобождении смежного к вышеуказанному участку территории площадью 500 кв.м., самовольно занятого Николаевым А.М. В качестве доказательства нарушения ответчиком земельного законодательства и прав муниципального образования был представлен акт обследования земельного участка N ... от 24 августа 2020 г., составленный главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной Администрации г.Якутска.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Николаева А.М., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт обследования земельного участка был составлен без соблюдения процедуры проведения проверки (обследований) земельных участков и в нарушение прав административного истца.
Судебная коллегия считает решение по делу подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, поскольку оснований рассматривать и разрешать заявленные истцом требования в порядке главы 22 КАС РФ не имелось, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1).
К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).
Согласно п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п.1 и 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, если имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Принимая во внимание приведенные нормы права, судебная коллегия считает, что оспариваемый акт обследования земельного участка не относится к решениям, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку он сам по себе не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не содержит властно-обязывающих предписаний, за неисполнение которых может наступить ответственность. Он подлежит оценке наряду с другими доказательствами при рассмотрении другого дела по существу в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 марта 2021 года по делу по административному исковому заявлению Николаева А.М. к Окружной администрации г. Якутска о признании акта обследования земельного участка незаконным отменить и производство по административному делу прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Дьяконова З.С.
Никодимов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
