Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1907/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-1907/2021
от 13 апреля 2021 г. по делу N 33а-1907/2021 (2а-836/2020)
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мариной С.В.,
судей Быстровой М.А., Теплинской Т.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП г. Советка УФССП России по Калининградской области на решение Советского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление администрации Советского городского округа к отделению судебных приставов г.Советска Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г.Советска Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Востровой Елене Валерьевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворено.
Признано незаконным и отменено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Советска Востровой Е.В. от 06.11.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N выданного Советским городским судом по гражданскому делу N по исполнению решения суда от 07.04.2020 по исковому заявлению администрации Советского городского округа к Бабахиной Людмиле Валерьевне о понуждении произвести отчуждение земельного участка; возложена обязанность на отделение судебных приставов г.Советска Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документ.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения представителя УФССП по Калининградской области Отрощенко В.Ю., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Советского городского округа Калининградской области обратилась в суд административным иском, указав, что она (администрация) является взыскателем по исполнительному листу ФС N от 12.10.2020, выданному Советским городским судом по гражданскому делу N. 26.10.2020 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа в ОСП г.Советска УФССП по Калининградской области. 06.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Данное постановление является незаконным, поскольку оно противоречит требованиям ст. 30 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца. В соответствии с положениями ст.ст. 30,31 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ предъявляется взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 33 указанного Закона исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника. Спорный земельный участок, обязанность по отчуждению которого возложена на Бабахину Л.В. решением Советского городского суда по делу N, расположен в границах Советского городского округа, следовательно, местом совершения исполнительных действий является г.Советск Калининградской области. В этой связи просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Советска об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.11.2020, и обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N от 12.10.2020 выданного Советским городским судом по гражданскому делу N.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП г.Советска. Вострова Е.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Настаивает на том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует закону. Полагает, что международные договоры, участниками которых является Российская сторона, не позволяют судебному приставу-исполнителю применять меры принудительного исполнения в целях исполнения решения суда.
Администрация Советского городского округа, ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области Вострова Е.В., Бабахина Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Советского городского суда от 07.04.2020 по гражданскому делу N иск администрации Советского городского округа к Бабахиной Людмиле Валерьевне о понуждении произвести отчуждение земельного участка удовлетворен. На Бабахину Л.В. возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего решения произвести отчуждение земельного участка с кадастровым номером N, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентир: <адрес>
На основании вышеназванного решения Советским городским судом взыскателю администрации Советского городского округа выдан исполнительный лист ФС N, который 26.10.2020 года вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства передан взыскателем в ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Советска УФССП по Калининградской области Востровой Е.В. от 06.11.2020 администрации Советского городского округа Калининградской области отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N от 12.10.2020 выданного Советским городским судом по гражданскому делу N, на основании п.2 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
При этом судебный пристав-исполнитель исходил из места регистрации должника Бабахиной Л.В., гражданки <данные изъяты>, проживающей в <адрес>.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении оспариваемого постановления и об отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно ст. 38 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г.Минске 22.01.1993 года, (вступила в силу 19.05.1994 года, для Российской Федерации - 10.12.1994г., для Республики Кыргызстан с 27.04.2004г.) право собственности на недвижимое имущество определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится недвижимое имущество. Вопрос о том, какое имущество является недвижимым, решается в соответствии с законодательством страны, на территории которой находится это имущество. Возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием возникновения или прекращения такого права.
В силу статьи 10 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций на них распространяются положения названного Федерального закона.
В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Закона.
Статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (пункт 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).
Таким образом, исходя из требований вышеназванного закона, все действия в отношении принадлежащего должнику Бабахиной Л.В. земельного участка, указанного в решении суда, соответственно, и в исполнительном документе, должны быть осуществлены должником по месту нахождения земельного участка, т.е. на территории Российской Федерации в г. Советске Калининградской области, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ОСП г.Советска УФССП по Калининградской области отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Бабахиной Л.В.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив все имеющие значение для административного дела обстоятельства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дав надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в соответствии со статьей 84 КАС РФ доказательствам, не допустив при рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области и удовлетворил заявленные требования.
Ссылка в жалобе на отсутствие полномочий у судебного пристава-исполнителя применять меры принудительного исполнения в отношении должника, проживающего на территории иного государства является несостоятельной, поскольку согласно раздела IV Письма ФССП России от 29.07.2016 N 00071/16/69976-АП "О направлении Методических рекомендаций" на территории иностранных государств исполнительные действия совершаются в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации. Вместе с тем при необходимости совершения на территории иностранного государства исполнительных действий, которые выходят за рамки объема правовой помощи, или при отсутствии договора о правовой помощи может быть организовано взаимодействие с компетентными органами иностранного государства на основе международных принципов взаимности и вежливости. Для совершения исполнительных действий на территории иностранного государства судебному приставу-исполнителю необходимо оформить запрос о правовой помощи. При этом возможность совершения конкретного исполнительного действия на территории иностранного государства зависит от объема правовой помощи, предусмотренной международным договором.
Кроме того, при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производств в отношении должника-гражданина иностранного государства необходимо руководствоваться статьей 10 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.
Иные доводы апелляционной жалобы, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения судом и им дана надлежащая правовая оценка. Ссылок на новые обстоятельства, которые могли бы опровергнуть выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третьий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
