Определение Тюменского областного суда от 30 марта 2020 года №33а-1907/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2020 года Дело N 33а-1907/2020






г. Тюмень


30 марта 2020 года




Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу Администрации города Ишима Тюменской области, поданную представителем по доверенности Н.А.А., на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 16 января 2020 года, которым постановлено:
"Заявление М.Т.И., Т.Е.В., М.А.Н., Х.А.В., Л.В.С., П.Л.К., Б.П.А., Б.Н.И., Ш.А.Д., Т.Л.Н. и Ш.Л.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации города Ишима Тюменской области в пользу М.Т.И., Т.Е.В., М.А.Н., Х.А.В., Л.В.С., П.Л.К., Б.П.А., Б.Н.И., Ш.А.Д., Т.Л.Н. и Ш.Л.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 /Пятнадцать тысяч/ рублей, в том числе: по 1 000 рублей в пользу М.Т.И., Т.Е.В., М.А.Н., Х.А.В., Л.В.С., П.Л.К., Б.П.А., по 2 000 рублей в пользу Б.Н.И., Ш.А.Д., Т.Л.Н. и Ш.Л.А..
В остальной части заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя М.Т.И., Т.Е.В., М.А.Н., Х.А.В., Л.В.С., П.Л.К., Б.П.А., Б.Н.И., Ш.А.Д., Т.Л.Н. и Ш.Л.А. отказать.",
установил:
М.Т.И., Т.Е.В.., М.А.Н.., Х.А.В. Л.В.С.., П.Л.К.., Б.П.А.., Б.Н.И.., Ш.А.Д.., Т.Л.Н.., Ш.Л.А.. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Ишима о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 17 мая 2019 года N 32 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <.......> возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование указанного дома.
Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 15 августа 2019 года административное исковое заявление М.Т.И., Т.Е.В., М.А.Н., Х.А.В., Л.В.С., П.Л.К., Б.П.А., Б.Н.И., Ш.А.Д., Т.Л.Н. и Ш.Л.А. удовлетворено. Признано незаконным заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации города Ишима от 12.11.2018 N 1410 "О внесении изменений в распоряжение Главы города Ишима от 03.04.2006 N 375-р "Об утверждении положения о межведомственной комиссии", об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 17 мая 2019 года N 32 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, возложена обязанность на Администрацию города Ишима Тюменской области, в лице межведомственной комиссии, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, на предмет его пригодности (непригодности) для проживания, и дать заключение в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Взыскано с Администрации города Ишима Тюменской области в пользу М.Т.И., Т.Е.В., М.А.Н., Х.А.В., Л.В.С., П.Л.К., Б.П.А., Б.Н.И., Т.Л.Н. и Ш.Л.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере по 27 рублей 28 копеек в пользу каждого и в пользу Ш.А.Д. 27 рублей 30 копеек (том 1, 138-152).
Определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 13 ноября 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения. (том 1, л.д.187-195).
Решение суда вступило в законную силу 13 ноября 2019 года.
13 декабря 2019 года М.Т.И. Т.Е.В.., М.А.Н. Х.А.В.., Л.В.С.., П.Л.К.., Б.П.А. Б.Н.И., Ш.А.Д., Т.Л.Н. Ш.Л.А. обратились в суд с заявлением о взыскании с Администрации города Ишима Тюменской области судебных расходов (том 2, л.д.2-5).
Заявление рассмотрено в отсутствие М.Т.И. Т.Е.В. М.А.Н. Х.А.В.., Л.В.С.., Б.Н.И,., Ш.А.Д.., заинтересованных лиц Ш.Л.П.., З.А.А. П.М.С. несовершеннолетней Г.М.Е. и её законного представителя Г.А.Л.., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения заявления.
В судебном заседании П.Л.К. Т.Л.Н. Ш.Л.А. Б.П.А. на заявлении о возмещении судебных расходах настаивали.
Представитель Администрации г.Ишима Тюменской области Н.А.А. действующий на основании доверенности 0002 от 09 января 2020 года (том 2 л.д.82-83), с заявлением о взыскании судебных расходов не согласился.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Администрация г.Ишима Тюменской области. В частной жалобе, поданной представителем Н.А.А., изложена просьба об отмене определения суда. Полагает взысканные расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными.
Проверив в порядке, определяемом ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
В соответствии со статьёй 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ишимского городского суда Тюменской области от 15 августа 2019 года административные исковые требования М.Т.И.., Т.Е.В.., М.А.Н.., Х.А.В. Л.В.С. П.Л.К.., Б.П.А., Б.Н.И.., Ш.А.Д. Т.Л.Н.. и Ш.Л.А.. удовлетворены.
Факт несения М.Т.И.., Т.Е.В. М.А.Н.., Х.А.В.., Л.В.С. П.Л.К., Б.П.А.., Б.Н.И. Ш.А.Д. Т.Л.Н.. и Ш.Л.А.. судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором оказания услуг N 60 от 14 июня 2019 года, кассовым чеком от 14 июня 2019 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 32 от 14 июня 2019 года; договором оказания услуг N 61 от 14 июня 2019 года, кассовым чеком от 14 июня 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 33 от 14 июня 2019 года; договором оказания услуг N 62 от 14 июня 2019 года, кассовым чеком от 14 июня 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 34 от 14 июня 2019 года; договором оказания услуг N 63 от 14 июня 2019 года, кассовым чеком от 14 июня 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 35 от 14 июня 2019 года; договором оказания услуг N 64 от 14 июня 2019 года, кассовым чеком от 14 июня 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 36 от 14 июня 2019 года; договором оказания услуг N 65 от 14 июня 2019 года, кассовым чеком от 14 июня 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 37 от 14 июня 2019 года; договором оказания услуг N 66 от 14 июня 2019 года, кассовым чеком от 14 июня 2019 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 37 от 14 июня 2019 года; договором оказания услуг N 67 от 14 июня 2019 года, кассовым чеком от 14 июня 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 39 от 14 июня 2019 года; договором оказания услуг N 68 от 14 июня 2019 года, кассовым чеком от 14 июня 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 40 от 14 июня 2019 года; договором оказания услуг N 69 от 14 июня 2019 года, кассовый чек от 14 июня 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 41 от 14 июня 2019 года; договором оказания услуг N 70 от 14 июня 2019 года, кассовым чеком от 14 июня 2019 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 42 от 14 июня 2019 года; договором оказания услуг N 97 от 26 сентября 2019 года, кассовым чеком от 26 сентября 2019 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 64 от 26 сентября 2019 года, договором оказания услуг N 98 от 26 сентября 2019 года, кассовым чеком от 26 сентября 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 65 от 26 сентября 2019 года, договором оказания услуг N 99 от 26 сентября 2019 года, кассовым чеком от 26 сентября 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 66 от 26 сентября 2019 года; договор оказания услуг N 100 от 26 сентября 2019 года, кассовым чеком от 26 сентября 2019 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 67 от 26 сентября 2019 года.
Указанные доказательства административным ответчиком не оспорены, согласуются с материалами дела.
Частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, в том числе учел количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель административных истцов, характер дела и пришел к обоснованному выводу о том, что с Администрации города Ишима в пользу М.Т.И.., Т.Е.В.., М.А.Н.., Х.А.В. Л.В.С.., П.Л.К.., Б.П.А. Б.Н.И.., Ш.А.Д.., Т.Л.Н.. и Ш.Л.А. надлежит взыскать в счет возмещения расходов административных истцов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, в том числе: по 1 000 рублей в пользу М.Т.И. Т.Е.В.., М.А.Н.., Х.А.В.., Л.В.С. П.Л.К.., Б.П.А.., по 2 000 рублей в пользу Б.Н.И., Ш.А.Д.., Т.Л.Н.. и Ш.Л.А.. данный размер расходов соответствует характеру и сложности дела, объему оказанных услуг, разумным.
Доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов и опровергающих правильность выводов суда, в частной жалобе не приведено.
Учитывая, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Ишимского городского суда Тюменской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Ишима Тюменской области, поданную представителем по доверенности Н.А.А. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка