Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1906/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33а-1906/2021
гор. Брянск 10 июня 2021 года
Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Соков А.В., рассмотрев в порядке ст. 315 КАС РФ дело по частной жалобе Пылковой О.М. на определение Карачевского районного суда Брянской области от 23 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления административного истца Пылковой О.М. о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению Пылковой О.М. к УФССП России по Брянской области, Карачевскому РО СП УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Карачевского РО СП УФССП России по Брянской области Бояркину С.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Пылкова О.М. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором также просила применить меры предварительной защиты в связи с наличием опасности того, что до принятия судом решения по делу ее могут незаконно выселить из занимаемого жилого помещения.
Определением Карачевского районного суда Брянской области от 23 апреля 2021 года в удовлетворении заявления административного истца Пылковой О.М. о применении мер предварительной защиты отказано.
Не согласившись с определением суда, Пылкова О.М. подала частную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.
На основании ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
На основании ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции Брянского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Суд, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено.
Каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права к возникшим правоотношениям, и не могут повлечь отмену определения судьи.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Карачевского районного суда Брянской области от 23 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления административного истца Пылковой О.М. о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению Пылковой О.М. к УФССП России по Брянской области, Карачевскому РО СП УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Карачевского РО СП УФССП России по Брянской области Бояркину С.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, частную жалобу Пылковой О.М. - без удовлетворения.
Судья А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
