Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 августа 2017 года №33а-1906/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 33а-1906/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Екония Г.К.
судей Бажанова А.О.
Тамарова Ю.П.
рассмотрела 31 августа 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установил:
Юмаев Р.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия») о признании незаконным и отмене решений призывной комиссии городского округа Саранск от 25 мая 2012 г., от 13 июля 2012 г. о предоставлении отсрочек от призыва на срочную службу, от 24 апреля 2017 г. об отмене ранее предоставленной отсрочки от призыва и призыве на срочную военную службу, решения Республиканской призывной комиссии от 12 апреля 2017 г. об отмене ранее предоставленной отсрочки.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2017 г. административные исковые требования Юмаева Р.З. удовлетворены частично.
ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» подало апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы не позднее 14 августа 2017 г.
ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» подало частную жалобу на указанное определение судьи, просит его отменить, поскольку полагает, что вывод судьи о необходимости предоставления доказательств, позволяющих убедиться в получении всеми лицами, участвующими в деле, копии апелляционной жалобы основан на неверном толковании норм процессуального права, указывает, что законом возлагается обязанность направления копий апелляционной жалобы лишь лицам, участвующим в деле, к которым представители указанных лиц не относятся.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.
Необходимости в вызове в суд лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, 21 июля 2017 г. в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступила апелляционная жалоба ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2017 г. к которой были приложены: копия кассовых чеков от 21 июля 2017 г., подтверждающих оплату заказных писем, в которых содержались копии апелляционной жалобы для Юмаева Р.З., Князькина А.Д., а также 2 отчета об отслеживании указанных отправлений от 24 июля 2017 г.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указал на то, что жалоба не соответствует требованиям части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку приложенные административным ответчиком к апелляционной жалобе документы не позволяют суду убедиться в получении апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, а также отсутствуют сведения о направлении и получении копии апелляционной жалобы представителем административного истца Елистратовым А.А., участвующим в деле на основании ордера.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи районного суда.
Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы сформулированы в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 настоящего кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу ее подавшему разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера недостатков.
В соответствии с положениями части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Исходя из буквального толкования закона, лицо, подающее апелляционную жалобу и направившее ее копию другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, обязано представить в суд только доказательства такого направления. Иных предписаний, которыми на заявителя жалобы возложена обязанность представить документы, позволяющие суду убедиться в получении копии указанной жалобы лицами, участвующими в деле, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения дополнительных обязанностей, не предусмотренных императивной нормой, на лицо, подающее жалобу.
Почтовые правила, введенные в действие приказом Министерства связи Российской Федерации от 14 ноября 1992 г. № 416 «О введении в действие новых почтовых правил» (далее Правила), являются основным документом, регламентирующим работу почтовой связи, в соответствии с которым обеспечиваются обработка и пересылка внутренних и международных почтовых отправлений.
К заказным почтовым отправлениям относятся письма, в приеме которых отправителям выдаются квитанции, а в местах назначения они вручаются адресатам под расписку. Заказные письма, в приеме которых отправителям выдаются квитанции, называются регистрируемыми. Регистрируемые почтовые отправления могут приниматься к пересылке с уведомлением о вручении, которым предприятие связи ставит в известность отправителя, когда и кому вручено почтовое отправление (статьи 12, 17, 18, 90 и 94 Правил).
Таким образом, согласно действующему законодательству подтверждением направления апелляционной жалобы является выданная сотрудником почты квитанция о принятии заказного письма с уведомлением о вручении адресату, то есть получателю апелляционной жалобы.
Административным ответчиком при подаче апелляционной жалобы в районный суд представлена копия кассовых чеков почтового отделения о направлении ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» в адреса административного истца и его представителя заказных писем с уведомлениями о вручении.
Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, имеющимся в материалах дела, 21 июля 2017 г. в 09 часов 10 минут и в 09 часов 12 минут почтовые отправления приняты отделением связи, по данным на 22 июля 2017 г. почтовые отправления ожидают адресатов в месте вручения.
Приведенные доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении административным ответчиком своих процессуальных обязанностей, следовательно, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для вывода о непредставлении ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» доказательств направления копий апелляционной жалобы Юмаеву Р.З., Князькину А.Д.
Суд обязан обеспечить лицам, участвующим в рассмотрении дела, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса, не создавать препятствия для доступа к правосудию.
Следует также отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Необходимость ожидания возвращения уведомления о вручении может привести к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения по основанию не направления копии апелляционной жалобы представителю административного истца Елистратову А.А., поскольку на основании части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на подателя апелляционной жалобы, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, возлагается обязанность направить копии жалобы лицам, участвующим в деле, к каковым представители данных лиц, в силу статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не относятся.
В ответе на вопрос № 17 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., указано: «Как следует из положений ст. ст. 37, 39 указанного Кодекса, прокурор относится к лицам, участвующим в деле, и не является представителем.».
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Вышеназванная норма не предусматривает обязанности осуществлять доставку юридически значимого сообщения одновременно лицу, участвующему в деле, и его представителю, т.к. законодателем использован союз «или».
При таких обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для оставления апелляционной жалобы административного ответчика без движения, в связи с чем, обжалуемое определение судьи от 24 июля 2017 г., подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь частью 2 статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2017 г. отменить.
В целях соблюдения разумного срока административного судопроизводства не направлять дело с апелляционной жалобой административного ответчика в суд первой инстанции и выполнить действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи А.О. Бажанов
Ю.П. Тамаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка