Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1905/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N 33а-1905/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Пискуновой Н.В., Менц О.П.
при секретаре Ярцевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Свищевой В.Ю. об оспаривании действий и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 октября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Крылова Н.А. судебная коллегия
установила:
31 июля 2019 года представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" (далее - ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк") обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области) предъявлен к принудительному исполнению дубликат исполнительного листа в отношении должника Ф.А. о взыскании задолженности в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем С.Ю. возбуждено исполнительное производство N.
Впоследствии указанное постановление отменено и в возбуждении исполнительного производства отказано по причине пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, что является незаконным и влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя. По указанным основаниям административный истец просил признать: незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Свищевой B.IO. в части принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Свищевой В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое представитель конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" просит отменить.
В апелляционной жалобе пишет о незаконности действий и постановления должностного лица службы судебных приставов, которым отказано в возбуждении исполнительного производства. Утверждает, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истек не по всем периодическим платежам, установленным соглашением.
Письменных возражений на апелляционную жалобуне поступило.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Пичугин А.А. апелляционную жалобу поддержал, представитель УФССП России по Сахалинской области Алтухова С.В. в удовлетворении административного иска просила отказать. Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Свищева В.Ю. и заинтересованное лицо Фаттахов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнительвтрехдневный срок со дня поступления к немуисполнительногодокумента выноситпостановление овозбуждении исполнительного производствалибо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона постановление об отказе ввозбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневныйсрок со дня поступления к немуисполнительногодокумента, еслиистек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве).
На основании части 9 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенною в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Ф.А. и Ф.Л. о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение, согласно которому Ф.А. обязуется погасить сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме, путем внесения платежей, согласно следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ - расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с неисполнением должником в добровольном порядке условий мирового соглашения Южно-Сахалинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" выдан дубликат исполнительного листа ФС N о взыскании с Ф.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа и заявления взыскателя в отношении должника Ф.А. МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство N-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области А.С. вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, в этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Свищевой В.Ю. отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых действий и постановления должностного лица службы судебных приставов, поскольку исполнительный лист впервые предъявлен в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока его предъявления, установленного частями 1 и 9 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С данным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 153.9 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение утверждается определением суда, в производстве которого находится дело, и подлежит немедленному исполнению (часть 1 и 11 статьи 153.10 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из толкования вышеприведенных норм следует, что в период до истечения срока, отведенного сторонами мирового соглашения на добровольное исполнение обязательств, указанных в мировом соглашении, их принудительное исполнение недопустимо.
Таким образом, при неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке совершения данного платежа, определенного в мировом соглашении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с заявлением о принудительном взыскании с Ф.А. суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей взыскатель впервые обратился в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, предъявив дубликат исполнительного листа, что подтверждается копией указанного заявления представителя конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" (<данные изъяты>). Подлинность отметки МОСП по исполнению особых исполнительных производств о поступлении указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ представителем УФССП России по Сахалинской области не оспаривалась, доказательств, ставящих под сомнение достоверность его содержания административными ответчиками суду не представлено.
При таких данных срок предъявления исполнительного документа ФС N к исполнению необходимо исчислять применительно к дате ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно подпункту 4.6 пункта 4 резолютивной части определения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ф.А. обязан выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно последним днем для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению по этому платежу является ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду изложенного, отказ в возбуждении исполнительного производства по заявлению представителя конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" о принудительном взыскании с Ф.А.. суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.
Следовательно, согласиться с выводами суда первой инстанции и решением об отказе в удовлетворении заявленных требований не представляется возможным.
В связи с вынесением судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Свищевой В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства по настоящему предмету исполнения, судебная коллегия не возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав взыскателя, предусмотренную подпунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Свищевой В.Ю. от 29 июня 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи Н.В. Пискунова
О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
