Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2019 года №33а-1905/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2019 года Дело N 33а-1905/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Ощепкова Н.Г.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца Алексеева В.В. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 17 мая 2019 г., которым административное исковое заявление оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., проверив материал по частной жалобе, судебная коллегия
установила:
Алексеев В.В., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, предъявил административный иск, поступивший в суд 14.05. 2019, в котором оспорил законность вынесенного в отношении него дисциплинарного взыскания 05.10. 2018 во время нахождения в ФКУ ИК -3 УФСИН России по Республике Марий-Эл (пос. Медведково), а также просил признать незаконным и необоснованным решение Прокуратуры Республики Марий-Эл (далее- прокуратура), принятого, на обращение о незаконности дисциплинарного взыскания.
Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 17.05. 2019 административный иск оставлен без движения с предоставлением срока до 17.06. 2019 устранить выявленные недостатки.
К недостаткам, препятствующим принятию административного иска, как это следует из определения, послужили те обстоятельства, что при оспаривании решения прокуратуры, заявитель не указал какие конкретно решения предложено подвергнуть судебному контролю, реквизиты таких решений, копии их к иску не представлены.
Также заявителю предложено разъединить требования к административным ответчикам по тому основанию, что предметом возникшего спора являются разнородные права и обязанности субъектов правоотношений, определенных заявителем административных ответчиков невозможно привлечь в качестве соучастников в рамках одного административного дела.
Определение оспорено Алексеевым В.В. с указанием в частной жалобе на то, что им четко и ясно изложены требования, оба ответчика могут участвовать в деле, непонятные вопросы могут быть выяснены в ходе подготовки дела.
Судебная коллегия не соглашается с определением судьи.
К административному иску заявитель приложил копию письма прокуратуры от 15.11. 2018 на его имя, содержание которого указывает на то, что Алексеев В.В. обращался с жалобой о несогласии с наложенными взысканиями в ФКУ ИК-3 УФСИН по РМЭ и по другим вопросам. Письмо имеет все необходимые реквизиты, в том числе подпись прокурора, содержание письма указывает на то, что доводы заявителя были проверены с выводом о том, что отсутствуют основания принятия мер прокурорского реагирования.
С учетом письменного ходатайства в адрес суда о содействии в истребовании иных доказательств, оснований для вывода об отсутствии предмета спора не имеется.
В случае, если такие сомнения возникли, подлежит применению пункт 5 части 3 статьи 135 КАС РФ, согласно которой при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.
Согласно пунктам 3 и 4 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика; рассматривает вопрос о соединении или разъединении нескольких требований.
По смыслу закона действия суда не могут противоречить задачам административного судопроизводства (статья 3 КАС РФ), к которым относятся: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
С учетом предмета и основания административного иска отсутствуют основания согласиться с выводом судьи о необходимости разделить на данной стадии дела, заявленные требования на два административных иска.
В соответствии с частью 1 статьи 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.
Установив отсутствие правовых оснований для вынесения судьей определения об оставлении административного искового заявления без движения, судебная коллегия отменяет его и направляет административный иск в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 17 мая 2019 г. отменить, административное исковое заявление направить в суд на стадию принятия, частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка