Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-1905/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33а-1905/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Сиюхова А.Р. и Тачахова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-684/2019 по апелляционной жалобе административного ответчика Главы администрации МО "Майкопский район" ФИО5 на решение Майкоппского районного суда от 11.07.2019 года.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителей административного ответчика по доверенности Жинжарова С.С. и Герасимова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу помощника прокурора Майкопского района Хапий С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Майкопского районного суда от 11.07.2019 по административному иску прокурора Майкопского района к Главе администрации МО "Майкопский район" ФИО16 постановлено: признать незаконными действия Главы администрации МО "Майкопский район" ФИО15 по отказу в предоставлении прокуратуре Майкопского района информацию по запросу от 17.06.2019 N 02-47-19/3689. Обязать Главу администрации МО "Майкопский район" Топорова О.Г. предоставить прокуратуре Майкопского района информацию по запросу от 17.06.2019г. N 02-47-19/3689. Обратить решение к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе прокурору в удовлетворении административного иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что административный иск предъявлен ненадлежащим административным истцом, что прокурор района не вправе самостоятельно предъявлять в суд иски такого характера.
Ссылается на то, что они не отказывали прокурору предоставлять запрашиваемую информацию, однако они хотели это сделать только после того как они убедятся, что прокуратурой проводится прокурорская проверка. В письме прокурору они просили предоставить им решение о проведении прокурорской проверки, однако прокурор этого не сделал. Полагают, что суд незаконно обратил решение к немедленному исполнению.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Топорова О.Г. без удовлетворения.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в
случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
По делу установлено, что 05.06.2019 за вх. N 392-19 в прокуратуру Майкопского района поступило на рассмотрение коллективное обращение жителей п. Тимирязева Майкопского района Республики Адыгея по вопросу законности проектирования и строительства базовой станции ПАО "МТС".
В рамках проведенной проверки по указанному обращению прокуратурой Майкопского района 17.06.2019 за исходящим N 02-47-19/3689 в адрес Главы администрации МО "Майкопский район" Топорова О.Г. направлен запрос о предоставлении информации по доводам, изложенным в обращении со сроком исполнения до 21.06.2019 года.
Ответом Главы администрации МО "Майкопский район" от 24.06.2019 за исходящим N 8070 в предоставлении запрашиваемых документов (информации) прокурору отказано на том основании, что до сведения администрации МО "Майкопский район" не доведена информация о проводимой прокуратурой района проверке, соответствующее решение о её проведении в орган местного самоуправления не представлено.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и
должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция).
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Из положений Федерального закона от 17.01.1992N 2202-1 "О прокуратуре РФ" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации следует, что прокуратура наделена правом самостоятельно решать вопросы о необходимости проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования, их видов. Действующее законодательство позволяет органам прокуратуры самостоятельно определять порядок разрешения обращений.
Запрос в адрес Главы муниципального образования о предоставлении необходимой информации и документов направлен прокурором с целью проверки фактов, изложенных в коллективном обращении жителей п. Тимирязева Майкопского района.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом возложенных на прокурора функций, его действия по направлению требования о предоставлении истребуемых документов без соответствующего решения о проведении проверки соответствуют требованиям Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие Приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N45.
Отказ Главы муниципального образования в предоставлении информации по запросу прокурора создал препятствия в реализации органом прокуратуры полномочий, которыми данный орган наделен федеральным законодательством.
Поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что оспариваемое действие административного ответчика является незаконными и не соответствует нормативным правовым актам, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 227 ч. 2 КАС РФ принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого действия незаконными и об обязанности административного ответчика устранить допущенное нарушение.
Что касается приведения решения к немедленному исполнению, то в соответствии со ст. 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обращаясь с заявлением о признании незаконными действия главы муниципального образования по отказу в предоставлении информации и документов, прокурор выступает в интересах Российской Федерации, установившей порядок реализации полномочий, институтами государственной власти, руководствуясь ч. 1 ст. 39 КАС РФ.
В связи с изложенным суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что замедление исполнения решения может нанести ущерб публичным интересам, в связи с чем обратил решение суда к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 308- 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкоппского районного суда от 11.07.2019 по административному иску прокурора Майкопского района на действия Главы администрации МО "Майкопский район" ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Главы администрации МО "Майкопский район" ФИО14 без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: А.Р. Сиюхов, Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
