Дата принятия: 14 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-1905/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2018 года Дело N 33а-1905/2018
"14" декабря 2018 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре Жабалиевой С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Каровой Р.А. об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР Кешева А.Ч. и возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца Каровой Р.А. на решение Лескенского районного суда от 31 августа 2018 года,
установила:
8 июня 2018 года Карова Р.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР Кешеву А.Ч., УФССП по КБР о признании незаконными: бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении ее обращения; постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 7 мая 2018 года; отказа судебного пристава-исполнителя в привлечении должника К.А.Р. к административной ответственности. Одновременно административный истец просил суд возложить на ответчика обязанность устранить указанные нарушения.
Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2017 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника по уплате алиментов К.А.Р.
25 апреля 2018 года истец обратился к судебному приставу Кешеву А.Ч. с заявлением о предоставлении информации о причинах прекращения перечисления задолженности по алиментам, предложением привлечь к административной ответственности виновных за это лиц и предоставлении расчета задолженности по алиментам.
18 мая 2018 года ею был получен ответ за подписью судебного пристава-исполнителя Кешева А.Ч., в котором сообщалось о причинах прекращения выплаты алиментов и невозможности привлечения должника к административной ответственности. К ответу был приложен расчет оставшейся задолженности по алиментам.
Полагает что административным ответчиком, нарушены ее права на своевременное рассмотрение обращение.
Решением Лескенского районного суда КБР от 31 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Карова Р.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения.
Указывает, что суд принял незаконное и необоснованное решение, не отвечающее требованиям ст. 178 КАС РФ. Без достаточных тому оснований суд отказал ей в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица участвующие в деле в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не направили.
Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.
Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу ч. 4 ст. 10 Закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
По делу установлено, что на исполнении в Урванском МОСП УФССП по КБР находится исполнительное производство N-ИП возбужденное в отношении должника К.А.Р. в пользу Каровой Р.А. о взыскании алиментов.
25 апреля 2018 года административный истец обратился в Урванский МОСП УФССП по КБР с заявлением о предоставлении информации по материалам исполнительного производства. 18 мая 2018 года Каровой Р.А. дан ответ по всем поставленным ею в обращении вопросам.
Давая оценку указанным обстоятельствам, верно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку заявление Каровой Р.А. не содержало требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, оснований для его рассмотрения в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имелось.
Утверждения Каровой Р.А. о том, что ее обращение в полном объеме не разрешено, мотивированный ответ ей не направлен, а расчет задолженности по алиментам произведен неверно, опровергается материалами дела. Необоснованны также и доводы административного истца о том, что суд незаконно отказал в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Суд пришел к верному выводу о том, что этот срок Каровой Р.А. не нарушен и соответственно в восстановлении не нуждается.
Оснований для переоценки выводов суда и отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено существенных нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лескенского районного суда КБР от 31 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каровой Р.А. без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
