Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года №33а-19046/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33а-19046/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Багаутдиновой А.Р.
Субхангулова А.Н.
при секретаре судебного заседания Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Имаевой И.Я, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинову А. А., УФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным, признании действий по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации преждевременными по апелляционной жалобе представителя Имаевой И.Я. - Хабибуллина Р.И. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия
установила:
Имаева И.Я. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан (далее по тексту - МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан) Абзалетдинов А.А. вынес постановление о временном ограничении на выезд должника Имаевой И.Я. из Российской Федерации. Поскольку постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства от 05 марта 2020 года не вступило в законную силу по причине его обжалования в судебном порядке у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления от 30 марта 2020 года.
В связи с изложенным административный истец просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2020 года о временном ограничении на выезд Имаевой И.Я. из Российской Федерации; признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления преждевременными.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Имаевой И.Я. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Имаевой И.Я. - Хабибуллин Р.И. просит решение суда отменить, указывая на то, что постановление о возбуждении в отношении Имаевой И.Я. исполнительного производства было обжаловано и не вступило в законную силу. Исполнительное производство в отношении Имаевой И.Я. возбуждено незаконно, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует документ о правопреемстве ООО "Малина".
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1). Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1).
В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдиновым А.А. возбуждено исполнительное производство N N... о взыскании с должника Имаевой И.Я. в пользу взыскателя ООО "Малина" задолженности в размере 3 689 049,02 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Имаевой И.Я. почтовым отправлением и получена последней 18 марта 2020 года.
30 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдиновым А.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Имаевой И.Я. из Российской Федерации.
Ссылаясь на незаконность и преждевременность вынесенного в отношении нее постановления от 30 марта 2020 года Имаева И.Я. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указывая на то, что должник была надлежащим образом извещена о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства, в установленный законом пятидневный срок требования исполнительного документа ею не были исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не вступило в законную силу по причине его обжалования в судебном порядке, в связи с чем у судебного пристава не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления о временном ограничении на выезд должника Имаевой И.Я. из Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми установлены лишь сроки обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя в судебном порядке. Указанный Федеральный закон не устанавливает сроки вступления постановлений судебного пристава-исполнителя в законную силу по аналогии с судебными актами.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на день вынесения постановления от 30 марта 2020 года постановление о возбуждении в отношении Имаевой И.Я. исполнительного производства в установленном законом порядке не было признано незаконным и не отменено, требования исполнительного документа должником не были исполнены, судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правомерно вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах приобщенной к делу копии исполнительного производства имеется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года о процессуальном правопреемстве ООО "Малина", что свидетельствует о наличии у последнего права требования к должнику Имаевой И.Я.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации получено должником Имаевой И.Я. 11 мая 2020 года.
20 мая 2020 года, в установленный законом процессуальный срок, представитель должника по доверенности Хабибуллин Р.И. обратился в суд с иском об оспаривании указанного постановления, который был возвращен определением суда от 27 мая 2020 года по причине отсутствия документов, подтверждающих наличие у представителя, подавшего иск, высшего юридического образования.
Копия определения суда от 27 мая 2020 года была получена представителем Хабибуллиным Р.И. 23 июня 2020 года. В тот же день в суд было подано настоящее административное исковое заявление.
Изложенное позволяет сделать вывод об уважительности причин пропуска административным истцом срока обращения в суд.
Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Имаевой И.Я. - Хабибуллина Р.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи А.Р. Багаутдинова
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Соколова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка