Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1904/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-1904/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мирончика И.С.,
судей Корниенко А.Н., Пашковского Д.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Ачинска Красноярского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Сергеевой Татьяне Петровне о признании бездействия незаконным
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю Сергеевой Т.П.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации г. Ачинска удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству N 54279/18/24016-ИП в отношении должника Пугачева Дмитрия Сергеевича."
Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Представитель администрации г. Ачинска Красноярского края по доверенности Усков К.С. обратился с указанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 6 февраля 2018 года удовлетворены требования администрации г. Ачинска к Пугачеву Д.В., на последнего возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 528 кв.м., примыкающий с восточной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами 24:43:0104008 и 24:43:0104008:27, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Островского, 27, путем демонтажа возведенного им забора.
22 мая 2018 года МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство N 54279/18/24016-ИП о принудительном исполнении указанного решения суда.
22 июня 2020 года административным истцом направлен запрос в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению решения суда.
21 июля 2020 года дан ответ о том, что после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 2 октября 2018 года должнику направлялись и вручались требования о необходимости выполнения исполнительного листа, каких-либо иных мер принудительного характера, направленных на исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем не принято.
Несвоевременное принятие мер принудительного исполнения повлекло за собой несвоевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, чем нарушены права взыскателя.
Представитель администрации г. Ачинска просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству N 54279/18/24016-ИП от 22.05.2018 г.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю Сергеева Т.П. просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку исполнительные действия и меры принудительного характера своевременно применялись в рамках указанного исполнительного производства. В настоящее время судебным приставом-исполнителем в ООО "Строй-Ачинск" направлено служебное письмо с просьбой оказать содействие по привлечению специалиста данной организации для осмотра объекта забора по адресу: г. Ачинск, ул. Островского, 27.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 названного закона).
В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названного федерального закона).
В соответствии со ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.ч. 3,4 ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.
Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
В соответствии с ч.8 ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 06.02.2018г. удовлетворены исковые требования администрации г. Ачинска Красноярского края к Пугачеву Д.С. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа сооружения - забора. На Пугачева Д.С. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 528 кв. м., примыкающий с восточной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами 24:43:0104008:26 и 24:43:0104008:27 по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Островского, д. 27 путем демонтажа забора.
22 мая 2018 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство N 54279/18/24016-ИП, в котором должнику предложено в добровольном порядке исполнить судебный акт в пятидневный срок (л.д.21-22).
С целью установления места нахождения должника и вручения требования об исполнении требований исполнительного документа 25 июня, 09 июля и 01 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: г. Ачинск, 4 микрорайон Привокзального района, дом 8, кв. 27. Установлено, что Пугачев Д.С. проживает по указанному адресу, на момент посещения со слов супруги должника находился на заработках за пределами Красноярского края (л.д. 23,24,25).
2 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление о взыскании с Пугачева Д.С. исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа. При этом дата нового срока в резолютивной части постановления не указана (л.д.27-28).
28 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесено требование об исполнении исполнительного документа в семидневный срок со дня поступления настоящего требования (л.д.29).
23 апреля 2019 года в ходе совершения исполнительных действий с участием Пугачева Д.С. установлено, что решение суда должником не исполнено, самовольно занятый земельный участок не освобожден, забор не демонтирован (л.д.32), должнику вручено требование об освобождении в пятидневный срок самовольно занятого земельного участка (л.д.33).
Из объяснений Пугачева Д.С. от 23 апреля 2019 года, следует, что решение суда не исполнено им до этого времени, поскольку он в период с 10 сентября 2018 года по 22 апреля 2019 года находился в командировке. 23.04.2019г. получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, требование о сносе забора, обязался исполнить судебный акт в кратчайшие сроки (л.д.34).
21 мая 2019 года администрация г. Ачинска в ответ на обращение судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам сообщила, что не имеет возможности совершить действия по демонтажу забора за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в порядке ст. 206 ГПК РФ в связи с отсутствием возможностей для финансирования сноса сооружения (л.д. 35, 36).
1 августа 2019 должнику вновь вручено требование об освобождении в пятнадцатидневный срок самовольно занятого земельного участка (л.д.37).
Актами от 3 февраля 2020 года, 16 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда должником Пугачевым Д.С. не исполнено (л.д.30,31).
25 июня 2020 года администрации г. Ачинска повторно вручено предложение совершить исполнительные действия за свой счет с последующим взысканием с должника понесенных расходов (л.д.39), 30 июля 2020 года администрацией г. Ачинска направлен ответ о невозможности этого в связи с отсутствием возможностей для финансирования сноса сооружения.
22 июля 2020 и 29 июля 2020 должнику вручены требования об освобождении в срок до 27 июля 2020 года и 21 августа 2020 года соответственно, самовольно занятого земельного участка (л.д.48,49). Из объяснений Пугачева Д.С., отобранных 22 июля 2020 года, следует, что решение суда не исполнено им до настоящего времени в связи с отсутствием денежных средств, обязался исполнить решение суда до 1 октября 2020 года (л.д. 46).
15.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО "СтройАчинск" с просьбой оказать содействие в решении вопроса о привлечении специалиста ООО "СтройАчинск" для осмотра объекта демонтажа, составления сметы работ по демонтажу и проведению демонтажа забора по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Островская, 27.
Из объяснения должника Пугачева Д.С. от 15 сентября 2020 года следует, что решение суда им до настоящего времени не исполнено, в связи с несогласием с решением суда и его обжалованием в настоящее время.
Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с изложенными выше требованиями законодательства об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении в длительные сроки требований судебного акта по демонтажу сооружения, возведенного Пугачевым Д.С., является незаконным.
Суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель в течение более двух лет со дня возбуждения исполнительного производства - с 22.05.2018г. до дня обращения в суд взыскателя с настоящим иском(27.07.2020г.) совершил ряд исполнительных действий в виде выхода по месту жительства должника, вручения Пугачеву Д.С. требований об исполнении исполнительного документа, которые должником игнорировались. То есть меры принудительного исполнения являись несвоевременными и неэффективными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела, и основаны на правильном применении норм материального права.
Действительно, выход по месту жительства должника осуществлен судебным приставом спустя один месяц после возбуждения исполнительного производства, иных исполнительных действий в течение этого месяца должностным лицом не совершалось. После получения информации 25.06.2018г. от супруги должника об убытии его в командировку в Иркутскую область, не было установлено ни место работы, ни время отсутствия Пугачева Д.С. за пределами г. Ачинска. После возвращения из командировки и получения 23.04.2019г. Пугачевым Д.С. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования о сносе забора от 23.04.2019 г., судебный пристав-исполнитель спустя продолжительное время - 01.08.2019 г. вручил второе требование об освобождении в пятнадцатидневный срок самовольно занятого земельного участка. Иных эффективных мер к понуждению должника с исполнению судебного решения судебным приставом-исполнителем не предпринималось.
Само по себе совершение выходов к должнику, получение от него объяснений, а также привлечение к административной ответственности дважды за два года не может свидетельствовать о полном, правильном и своевременном исполнении требований исполнительного документа.
Судебная коллегия считает несвоевременными действия судебного пристава-исполнителя по направлению запроса в ООО "СтройАчинск" для оказания содействия специалиста организации для осмотра указанного объекта, составления сметы работ по демонтажу и проведению демонтажа забора 15.09.2020 г., то есть спустя более двух лет со дня возбуждения исполнительного производства.
Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в течение более двух лет, судебная коллегия признает не отвечающим целям и задачам исполнительного производства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции. Поэтому доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
