Дата принятия: 21 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1903/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2019 года Дело N 33а-1903/2019
от 21 июня 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей: Ходус Ю.А., Бондаревой Н.А.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу административного ответчика Гарновской Татьяны Михайловны на решение Молчановского районного суда Томской области от 25 апреля 2019 года
по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Томской области к Гарновской Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Ходус Ю.А., объяснение представителя административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Томской области Таскаевой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Томской области обратилась в Молчановский районный суд Томской области с административным исковым заявлением к Гарновской Т.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 7000,00 руб., пени в сумме 713,16 руб. за период с 02.12.2017 по 05.02.2018 (ОКТМО 32701000) и пени в сумме 121,22 руб. за период с 02.12.2017 по 05.02.2018 (ОКТМО 69640422); с учетом уточнения исковых требований в связи с частичной уплатой административным ответчиком задолженности по транспортному налогу в сумме 7 000 руб., просила взыскать в общей сумме 834,38 руб., в том числе: 713,16 руб. - пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 05.02.2018 (ОКТМО 32701000), 121.22 руб. - пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 05.02.2018 (ОКТМО 69640422).
В обоснование заявленных требований указала, что, согласно сведениям, предоставляемым органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, Гарновская Т.М. является владельцем транспортного средства, в связи с чем обязана уплачивать транспортный налог. Налоговым органом по месту регистрации транспортных средств налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017: ОКТМО 32701000 (Кемерово) в сумме 63 000,00 руб., из расчёта: 560 л.с. х 135 руб./л.с. / 12 мес. х 10 мес.; ОКТМО 69640422 (Могочинское СП) в сумме 7 000 рублей, из расчёта: 560 л.с. х 75 руб./л.с. / 12 мес. х 2 мес. Об исчисленных суммах налога налогоплательщику направлено налоговое уведомление в порядке и сроки, установленные статьёй 52 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщиком уплачен (с нарушением установленного срока) транспортный налог в размере 63 000,00 руб. Задолженность по транспортному налогу в размере 7 000,00 руб. Гарновской Т.М. уплачена после поступления административного искового заявления в суд.
В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в установленный законом срок (01.12.2017) налога за 2016 год в размере 63 000,00 руб. (ОКТМО 32701000) налогоплательщику начислены пени за период с 02.12.2017 по 05.02.2018 - 856,19 руб., в связи с частичной уплатой пени - 143,03 руб., задолженность по пене составила 713,16 руб., а за неуплату налога в размере 7000,00 рублей (ОКТМО 69640422) размер пени составил 121,22 руб., которые до настоящего времени в бюджет не поступили. Административному ответчику направлено требование, извещающее о наличии задолженности по налогу и пеням и об обязанности погасить указанную задолженность в установленный в требовании срок. Межрайонная ИФНС России N 2 по Томской области обратилась к мировому судье судебного участка Молчановского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гарновской Т.М. задолженности по налогу и пени. 06.08.2018 мировым судьёй судебного участка Молчановского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Гарновской Т.М. указанной задолженности. 17.09.2018 судебный приказ отменён.
В отзыве на исковое заявление административный ответчик Гарновская Т.М. считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку налог 7 000,00 руб. начислен не за указанное в административном исковом заявлении транспортное средство, а на другой автомобиль - BMW Х6 за 2 месяца 2015 года. Указывает, что данный автомобиль был снят ею с учёта 29 декабря 2014 года, и в 2015 году она им уже не владела. В связи с изложенным, просит применить срок исковой давности. Полагает, что дело должно быть рассмотрено мировым судьёй.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым решением административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе административный ответчик Гарновская Т.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление оставить без удовлетворения, указав в доводах жалобы следующее.
Полагает, что срок исковой давности на взыскание задолженности в размере 7000 руб. административным истцом пропущен, поскольку данный налог начислен за пользование автомобилем за январь и февраль 2014 года, однако суд первой инстанции не дал правовой оценки тому обстоятельству, что данный автомобиль был продан и снят с учета административным ответчиком 29 декабря 2013 года, и в 2014 году Гарновская Т.М. данным автомобилем не владела.
Указывает, что административное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку цена поданного иска составляет 7000 руб. и должно быть рассмотрено мировым судом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Томской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В силу ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
На основании п.1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если этим законодательство не предусмотрено иное. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п.2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщики сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются в числе прочих, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Из пункта 1 статьи 360 названного Кодекса следует, что налоговым периодом признается календарный год.
Пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает установление налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз (пункт 2).
Статьей 363 приведенного Кодекса предусмотрен порядок и сроки уплаты транспортного налога, в соответствии с пунктом 1 которой налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога). Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3).
Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из информационного ресурса электронной базы данных налоговых органов (л.д. 9), на Гарновскую Т.М. в установленном законом порядке с 03.03.2015 по 26.10.2018 зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль BENTLEY CONTINENTAL GT, государственный регистрационный знак /__/, мощностью 560 л.с., соответственно, в 2016 году она являлась плательщиком транспортного налога.
С 03.03.2015 по 05.10.2016 транспортное средство было зарегистрировано по адресу: /__/, а с 05.10.2016 по 26.10.2018 - по адресу: /__/.
Согласно налогового уведомления N 53265249 от 12.10.2017 на указанное транспортное средство налоговым органом Гарновской Т.М. исчислен транспортный налог за 2016 год в размере 70 000,00 рублей (63 000,00 рублей + 7 000,00 рублей) по сроку уплаты не позднее 01.12.2017.
При этом налог в размере 63 000,00 рублей исчислен налогоплательщику по месту регистрации автомобиля в г. Кемерово (ОКТМО 32701000), а в размере 7 000,00 рублей - в. с. Могочино Молчановского района Томской области (ОКТМО 69640422).
Согласно сведениям от 18.04.2019 адресно-справочного учёта ОМВД России по Молчановскому району Гарновская Т.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: /__/ с 05.10.2016 по настоящее время.
В соответствии со статьёй 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление направлено Гарновской Т.М. по почте заказным письмом.
В связи с неуплатой налога в установленный срок, на основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено требование об уплате налога N4519 от 06.02.2018, согласно которому предложено погасить недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 56 443,00 рублей и пени на неё в сумме 977,41 рублей в срок до 20.03.2018.
Расчёт недоимки по транспортному налогу за 2016 год произведен исходя из налоговой базы (мощности двигателя объекта налогообложения), действующей в указанный период налоговой ставки для объекта налогообложения (по месту регистрации транспортного средства) и с учётом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика к числу календарных месяцев в налоговом периоде и выглядит следующим образом: 63 000,00 рублей = 560 л.с. х 135 руб./л.с. / 12 мес. х 10 мес и 7 000,00 рублей = 560 л.с. х 75 руб./л.с. / 12 мес. х 2 мес.
Задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 7 000,00 рублей Гарновской Т.М. оплачена во время рассмотрения административного иска, в связи с чем административный истец уменьшил размер исковых требований на сумму уплаченной задолженности по транспортному налогу.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню, то есть денежную сумму, начисляемую за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога (для физических лиц - в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).
В связи с несвоевременной уплатой задолженности по налогу, административному ответчику исчислены пени.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции учел, что с учетом частичной оплаты задолженность по пеням по транспортному налогу Гарновской Т.М. составила 713,16 рублей и 121,22 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
На основании пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
На основании пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно статье 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.
Статья 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривает мировой судья в порядке, установленном главой 11.1 данного Кодекса.
Административное исковое требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С учетом изложенных норм довод апелляционной жалобы о неподсудности настоящего дела районному суду не основан на законе, поскольку в материалах административного дела имеется определение об отмене судебного приказа от 17.09.2018, после чего 30.01.2019 административное исковое заявление поступило в Молчановский районный суд.
Также необоснованным судебная коллегия признает довод апеллянта о пропуске срока для обращения в суд, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы предметом взыскания является транспортный налог за 2016 год со сроком его уплаты до 01.12.2017. При этом, согласно материалам дела сроки для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а также для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюдены.
Не основан на материалах дела и довод апелляционной жалобы о начислении транспортного налога за иной автомобиль, поскольку объектом налогообложения в данном случае является транспортное средство - легковой автомобиль BENTLEY CONTINENTAL GT, государственный регистрационный знак /__/, мощностью 560 л.с.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда и не содержат ссылку на обстоятельства, влекущие отмену или изменение решения суда. Безусловные основания для отмены решения суда, предусмотренные частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Молчановского районного суда Томской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Гарновской Татьяны Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
