Дата принятия: 14 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-1903/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2018 года Дело N 33а-1903/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Думаева А.Б., Савкуева З.У.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Каровой Рузаны Арсеновны к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР Кешеву А.Ч. об оспаривании действий (бездействия) и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Каровой Рузаны Арсеновны на решение Лескенского районного суд КБР от 31 августа 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
28 июня 2018 года Карова Р.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР Кешева А.Ч., связанного с не направлением в УГИБДД МВД по КБР постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении специального права в отношении Карова А.Р. по исполнительному производству N-ИП.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кешев А.Ч. возбудил исполнительное производство N-ИП в отношении должника Карова А.Р. 18 апреля 2018 судебный пристав-исполнитель Кешев А.Ч. вынес постановление о временном ограничении на пользование должника специальным правом. Однако, в нарушение установленных законодательством сроков её обращение от 20.03.2018 фактически в полном объеме не разрешено, так как до настоящего времени постановление о временном ограничении на пользование должника специальным правом от 18.04.2018 в УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике не направлено и должник в своих правах не ограничен.
Допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.
Решением Лескенского районного суд КБР от 31 августа 2018 года, административные исковые требования Каровой Р.А. удовлетворены частично. Постановлено:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР Кешева А.Ч., выразившееся в не направлении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 18.04.2018 г. в отношении Карова А.Р., по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД МВД по КБР, в сроки, установленные п. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Карова Р.А. просит отменить данное решение в части, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что отказ в удовлетворении требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в УГИБДД МВД по КБР копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, фактически освобождает судебного пристава-исполнителя о соблюдении требований предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В судебное заседание лица участвующие в деле, явка которых не была признана обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, дело по правилам пункта 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрено в порядке упрощенного письменного производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР Кешевым А.Ч. на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению мирового судьи судебного участка N 1 Чегемского судебного района КБР, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО2 алиментов на содержание детей в пользу взыскателя Каровой Р.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Копия названного постановления была направлена в УГИБДД МВД по КБР 28 мая 2018 года.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Кешева А.Ч. обязанности по направлению копии постановления от 18 апреля 2018 г. об ограничении должника специальным правом в УГИБДД МВД по КБР, поскольку материалы дела содержат доказательства подтверждающие факт направления судебным приставом-исполнителем копии постановления в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
Доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, однако не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лескенского районного суд КБР от 31 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каровой Рузаны Арсеновны - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи З.У. Савкуев
А.Б. Думаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
