Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 06 июля 2021 года №33а-1902/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2021 года Дело N 33а-1902/2021
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Керимовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Романенкова Дениса Сергеевича на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 21 декабря 2020 года по делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Романенкову Денису Сергеевичу о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу, пеней по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 9 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Романенкову Д.С. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, указав в обоснование заявленных требований, что Романенков Д.С. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области и является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в налоговые органы, в соответствии с п.4 ст.85, п.1, п.4 ст.362 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с данными МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по Тульской области на налогоплательщика Романенкова Д.С. зарегистрированы: <данные изъяты>; сумма налога к уплате с учетом переплаты 0,00 рублей - 41700 рублей.
Налогоплательщику направлено через информационный ресурс, личный кабинет налоговое уведомление N от 04.07.2019 об уплате налогов, которое не исполнено.
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ, направлено через информационный ресурс, личный кабинет налогоплательщика требование об уплате транспортного налога, начисленных, в соответствии с п. 3, п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пени N от 20 декабря 2019 года по сроку уплаты 5 февраля 2020 года на сумму: транспортный налог - 41700 рублей, пени по транспортному налогу - 152,21 рублей, земельный налог - 4661 рублей, пени по земельному налогу - 17,01 рублей, налог на имущество физических лиц - 2809 рублей, пени по налогу на имущество - 2809 рублей.
Требование в установленный срок не исполнено.
Инспекция приняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако, погашение задолженности по уплате налогов не произведено.
Налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок N 18 Ефремовского судебного района Тульской области, о взыскании с Романенкова Д.С. задолженности по уплате транспортного налога и пени за несвоевременную уплату налога.
21 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка N 18 Ефремовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ по делу N 2а-823/2019 о взыскании налоговых платежей с Романенкова Д.С. за 2018 год.
19 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 18 Ефремовского судебного района Тульской области на основании представленных возражений налогоплательщика Романенкова Д.С. вынесено определение об отмене судебного приказа.
На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с Романенкова Д.С. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области задолженность по транспортному налогу в сумме 41700 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 152,21 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 10,25 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 17,01 рублей, всего: 41879,47 рублей.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Административный ответчик Романенков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В предоставленных в суд возражениях указал, что заявленные требования не основаны на нормах права, не подтверждены доказательствами и удовлетворению не подлежат.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 21 декабря 2020 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области удовлетворены: с Романенкова Д.С. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме 41700 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 152,21 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 10,25 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 17,01 рублей, всего: 41879,47 рублей.
Этим же решением с Романенкова Д.С. взыскана государственная пошлина в размере 1456 рублей в доход федерального бюджета.
На данное решение суда административным ответчиком Романенковым Д.С. подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене постановленного по делу решения как незаконного и необоснованного.
Определением судьи Тульского областного суда от 28 мая 2021 года в порядке ст. 44 КАС РФ произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области ее правопреемником УФНС России по Тульской области.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителя административного истца УФНС России по Тульской области и административного ответчика Романенкова Д.С.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заявление административного истца об отказе от заявленных требований в части взыскания транспортного налога в сумме 41700 рублей, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу.
Отказ административного истца от административного иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (ч. 1 ст. 304 КАС РФ).
При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (ч. 2 ст. 304 КАС РФ).
Заявление об отказе от административного иска в части выражено в письменной форме, данный отказ заявлен добровольно, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, подан и подписан уполномоченным на это лицом.
В данном случае отказ от заявленных требований в указанной части обусловлен исполнением данного обязательства налогоплательщиком.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает отказ УФНС России по Тульской области от административных исковых требований о взыскании с Романенкова Д.С. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 41700 рублей.
На основании ч. 2 ст. 304 КАС в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от административных исковых требований решение Ефремовского районного суда Тульской области от 21 декабря 2020 года в части взыскания с Романенкова Д.С. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 41700 рублей подлежит отмене, а производство по административному делу в данной части - прекращению.
Разрешая административные исковые требования о взыскании пени, исчисленных за неуплату за налоговый период 2018 года транспортного налога в размере 152,21 рублей, земельного налога в размере 17,01 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 10,25 рублей, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу абз. 1 ст3 56 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ).
В силу положений ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1).
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2).
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 названного Кодекса).
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п.1 ст. 361 Налогового кодекса РФ).
На территории Тульской области взимание транспортного налога производится в соответствие с положениями Закона Тульской области от 28 ноября 2002 г. N 343-ЗТО "О транспортном налоге".
Из материалов дела следует, что на имя налогоплательщика Романенкова Д.С. в налоговом периоде 2018 года на праве собственности зарегистрированы легковые автомобили <данные изъяты>.
На основании ст. 52 Налогового кодекса РФ в налоговом уведомлении N от 04.07.2019 по сроку уплаты до 02.12.2019 Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области административному ответчику исчислен транспортный налог за 2018 год в отношении данных транспортных средств в размере 41700 рублей.
Расчеты налога произведены в соответствии с положениями налогового законодательства, исходя из установленных налоговых ставок и мощности двигателей принадлежащих налогоплательщику транспортных средств.
Вопреки доводам административного ответчика, признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступившие в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств (п.п. 4, 5 ст. 362 Налогового кодекса РФ).
Таким образом, налоговое законодательство не связывает обязанность по уплате транспортного налога с фактическим владением и пользованием транспортным средством, а выбытие из фактического владения, равно как и установление в отношении транспортного средства ограничений об отсутствии такой обязанности не свидетельствует.
Как неоднократно указывалось Конституционным судом РФ (Определения от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 26 апреля 2016 года N 873-О, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог, федеральный законодатель связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (ст.ст. 357 и 358 Налогового кодекса РФ), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков.
Факт направления Романенкову Д.С. налогового уведомления проверен судом апелляционной инстанции и нашел свое подтверждение.
Согласно представленному административным истцом по предложению судебной коллегии скрин-шоту личного кабинета налогоплательщика Романенкова Д.С., налоговое уведомление получено налогоплательщиком 2 августа 2019 года.
На основании изложенного, транспортный налог за 2018 год подлежал уплате Романенковым Д.С. в исчисленной сумме и в установленный в налоговом уведомлении срок.
В связи с неисполнением налогоплательщиком возложенных на него законом обязанностей по уплате налогов на основании ст.69 Налогового кодекса РФ и в установленные п. 1 ст.70 Налогового кодекса РФ сроки налоговым органом административному ответчику выставлено налоговое требование N по состоянию на 20 декабря 2019 года сроком исполнения до 5 февраля 2020 года об уплате транспортного налога за 2018 год и исчисленных на данную недоимку на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней в размере 152,21 рублей
Факт направления в адрес административного ответчика налогового требования путем его размещения в личном кабинете налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ подтвержден письменными материалами дела.
В связи с изложенным, в силу положений п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, п. 6, п. 10 Порядка направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 15 апреля 2015 года N ММВ-7-2/149@, направленные налоговое уведомление и требование считаются полученными налогоплательщиком.
В силу п.п. 1 - 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Из представленного административным истцом расчета следует, что пени на недоимку в размере 41700 рублей исчислены налоговым органом за период с 3 декабря 2019 года по 19 декабря 2019 года, исходя из действовавших в указанный период ставок рефинансирования ЦБ РФ.
Поскольку транспортный налог уплачен налогоплательщиком после выставления налогового требования, в котором по состоянию на 20 декабря 2019 года рассчитаны пени на недоимку за 2018 год, пени на указанную задолженность исчислены налоговым органом правомерно.
Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением в пределах сумм, указанных в налоговом требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ)
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что вынесенный мировым судьей судебного участка N 18 Ефремовского судебного района 21 апреля 2020 года судебный приказ отменен определением мирового судьи от 19 мая 2020 года в связи с поступлением от должника заявления о несогласии с его исполнением.
С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России N 9 по Тульской области обратилась в суд 29 сентября 2020 года.
Изложенное свидетельствует о соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания пеней, исчисленных на недоимку по транспортному налогу за 2018 год и установленных ст. 48 Налогового кодекса РФ сроков на обращение в суд с данными административными исковыми требованиями.
Доказательств уплаты указанной суммы административным ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования о взыскании пени, исчисленных на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 152,21 рублей удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Материалы дела свидетельствуют о том, что установленные ст. 310 КАС РФ основания для изменения либо отмены обжалуемого решения в указанной части отсутствуют.
Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами суда об обоснованности требований о взыскании пени по земельному налогу в размере 17,01 рублей и налогу на имущество физических лиц в размере 10,25 рублей.
Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.
При этом, обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, является обязательным, а обращение налогового органа в суд с административными исковыми требованиями, исходя из положений ч. 3 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, возможно в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Материалами дела подтверждено, что Романенков Д.С. в налоговом периоде 2018 года являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N, а также здания категории иные строения, помещения, сооружения с кадастровым номером N, расположенных на территории <адрес>.
Имея в собственности указанное имущество, Романенков Д.С. на основании 388, 401 Налогового кодекса РФ являлся налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем ему были исчислены соответствующие виды налогов в налоговом уведомлении N от 4 июля 2019 года.
Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ).
Исчисленные на недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 4661 рублей и по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2809 рублей пени за период с 3 декабря 2019 года по 19 декабря 2019 года в размере 17,01 рублей и 10,25 рублей, соответственно, отражены в направленном налогоплательщику налоговом требовании <адрес>.
Вместе с тем, доказательств соблюдения установленной ст. 48 Налогового кодекса РФ процедуры взыскания указанных сумм пеней, а именно, обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены, в нарушение положений ст. 289 КАС РФ административным истцом не представлено, несмотря на неоднократные предложение судебной коллегии представить такие доказательства, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Более того, на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении взыскиваемых пеней по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц административный истец ни в административном исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не ссылался.
Из положений ч. 4 ст. 289 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При этом, на основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
Данная обязанность судом первой инстанции не исполнена, что повлекло за собой принятие в указанной части неправильного решения.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части удовлетворения административных исковых требований о взыскании пеней, исчисленных на недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 17,01 рублей и по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 10,25 рублей на основании п. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе УФНС России по Тульской области в удовлетворении указанных требований.
Исходя из размера присужденной ко взысканию суммы недоимки, на основании п. 1 ст. 114 КАС РФ с Романенкова Д.С. в доход муниципального образования Ефремовский район Тульской области подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 400 рублей.
Выводы суда о взыскании госпошлины в доход федерального бюджета основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно ст. 114 КАС РФ государственная пошлина от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход федерального бюджета.
Вместе с тем порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым (ст. 333.18 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Порядок зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.
В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ.
В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.
Исходя из изложенного, в указанной части решение суда подлежит изменению путем указания о взыскании с Романенкова Д.С. государственной пошлины в размере 400 рублей в доход муниципального образования Ефремовский район Тульской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 21 декабря 2020 года в части взыскания с Романенкова Дениса Сергеевича задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 41700 рублей, пени, исчисленных на недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 17,01 рублей и по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 10,25 рублей отменить.
Принять отказ административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от административных исковых требований о взыскании с Романенкова Дениса Сергеевича задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 41700 рублей, производство по делу в данной части прекратить.
Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области в удовлетворении административных исковых требований к Романенкову Денису Сергеевичу о взыскании пени, исчисленных на недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 17,01 рублей и по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 10,25 рублей отказать.
Изменить решение Ефремовского районного суда Тульской области от 21 декабря 2020 года в части взыскания с Романенкова Дениса Сергеевича государственной пошлины в размере 1456 рублей в доход федерального бюджета, взыскав в Романенкова Дениса Сергеевича государственную пошлину в размере 400 рублей в доход муниципального образования Ефремовский район Тульской области.
В остальной части решение Ефремовского районного суда Тульской области от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Романенкова Дениса Сергеевича - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка