Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33а-1902/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-1902/2020
Судья - Шибанов К.Б. Дело N 2а-3093/20-33а-1902
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В. и Павловой Е.Б.,
при секретаре Жукове Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Жаркова А.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июля 2020 года, принятое по административному исковому заявлению Жаркова А.А. к Администрации Великого Новгорода и председателю Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода Жилину Е.А. о признании решения незаконным,
установила:
Жарков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Великого Новгорода (далее также - Администрация) и председателю Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода Жилину Е.А. о признании незаконным решения председателя Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода Жилина Е.А. от 25 марта 2020 года <...> об отказе в присвоении адреса объекту адресации, возложении на Администрацию обязанности присвоить адреса отдельным блокам жилого дома <...> в Великом Новгороде. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником части (отдельного блока) вышеназванного жилого дома с <...> являющегося домом блокированной жилой застройки. Вторая часть (отдельный блок) жилого строения принадлежит на праве собственности Пищулиной Г.Н. Постановлением Администрации от 04 октября 2019 года двум земельным участкам, образуемым в результате раздела земельного участка <...> на котором расположен упомянутый объект, присвоены отдельные адреса. В последующем Жарков А.А. и Пущилина Г.Н. обратились в Администрацию с заявлением о присвоении адресов принадлежащим заявителям блокам жилого дома. Оспариваемым решением в удовлетворении данного заявления было отказано по тем основаниям, что поименованный жилой дом представляет собой один объект недвижимого имущества, а потому он не подлежит разделу на части. Указанное решение является незаконным и нарушает права административного истца, поскольку отказ в присвоении адресов блокам жилого дома препятствует подготовке технического плана и постановке этих блоков на кадастровый учет. Более того, подпунктом "б" пункта 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014г. N 1221, прямо предусмотрена возможность присвоения адреса зданию, сооружению и объекту незавершенного строительства в случае выполнения в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком здании, сооружении и объекте незавершенного строительства, при постановке здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции здания, сооружения и объекта незавершенного строительства получение разрешения на строительство не требуется).
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Новгородской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице Новгородского филиала.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июля 2020 года административное исковое заявление Жаркова А.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Жарков А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и ошибочность выводов суда о том, что адрес объекта не является обязательной характеристикой, подлежащей включению в технический план, в связи с чем у Жаркова А.А. отсутствуют созданные Администрацией препятствия в оформлении недвижимости.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица возможно только при наличии совокупности таких условий как несоответствие обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Между тем, в рассматриваемом административном споре совокупность таких условий отсутствует.
Статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" присвоение адресов объектам адресации отнесено к числу вопросов местного значения городского округа.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, а также организация, признаваемая управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково", осуществляют следующие полномочия: 1) присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов; 2) размещают сведения об адресах в государственном адресном реестре в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра.
Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила).
В силу пункта 5 данных Правил объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.
Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 Правил (пункт 7 Правил).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства в случаях:
выдачи (получения) разрешения на строительство здания или сооружения;
выполнения в отношении здания, сооружения и объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком здании, сооружении и объекте незавершенного строительства, при постановке здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции здания, сооружения и объекта незавершенного строительства получение разрешения на строительство не требуется).
Пунктом 30 Правил предусмотрено, что в случае образования 2 или более объектов адресации в результате преобразования существующего объекта или объектов адресации представляется одно заявление на все одновременно образуемые объекты адресации.
Исходя из подпункта "г" пункта 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 Правил.
Согласно пункту 41 Правил решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.
Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть обжаловано в судебном порядке (пункт 43 Правил).
Из приведенных норм следует, что в присвоении адреса объекту адресации может быть отказано в случае, если такой объект не является самостоятельным объектом недвижимого имущества (пункт 5 Правил).
Как установлено судом первой инстанции, Жаркову А.А. и Пищулиной Г.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом <...>, в том числе Жаркову А.А. - <...> Пищулиной Г.Н. - <...>. Данное жилое здание расположено на принадлежащем Жаркову А.А. и Пищулиной Г.Н. на праве общей долевой собственности земельном участке <...>
20 марта 2020 года Жарков А.А. и Пищулина Г.Н. обратились в Администрацию с заявлением о присвоении адресов зданиям в связи с образованием жилых помещений в вышеуказанном жилом доме путем его раздела, одновременно представив, в том числе, заключение специалиста <...> от 10 марта 2020 года, составленное А., согласно которому жилой дом <...> является жилым домом блокированный застройки, поскольку состоит из двух блоков, имеющих общую стену без проемов, отдельные подключения к инженерным коммуникациям, отдельные входы, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи.
Решением председателя Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода Жилина Е.А. от 25 марта 2020 года <...> в присвоении адресов частям вышеназванного жилого дома отказано на основании подпункта "г" пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 года N 1221, в связи с тем, что принадлежащий заявителям индивидуальный жилой дом представляет собой отдельно стоящее здание, не предназначенное для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Отказывая в иске Жаркову А.А. о признании незаконным решения председателя Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода Жилина Е.А. от 25 марта 2020 года <...>, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления в пределах его компетенции, соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Согласно статье 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением является, в том числе часть жилого дома.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Исходя из пункта 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение представляет собой часть объема здания или сооружения, имеющую определенное назначение и ограниченную строительными конструкциями.
Таким образом, помещение, как составная часть здания, само по себе самостоятельным объектом недвижимого имущества не является.
При этом в силу части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.
По смыслу указанных норм жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками и подчиняются различным правовым режимам.
При этом если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, то такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как отдельные объекты (здания) - блоки жилого дома блокированной застройки.
В этом случае право общей долевой собственности на жилой дом прекращается, поскольку последний перестает подчиняться режиму неделимой вещи.
В силу положений части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Таким образом внесенные в Единый государственный реестр недвижимости данные об объектах недвижимого имущества являются безусловным подтверждением существования таких объектов с уникальными, индивидуально-определенными характеристиками, изменение сведений о которых возможно уполномоченным органом только в порядке, установленном упомянутым Федеральным законом, по результатам правовой экспертизы представленных с этой целью документов.
Из изложенного также следует, что орган местного самоуправления при оказании муниципальной услуги по присвоению адресов объектам адресации не уполномочен принимать решения об отнесении жилого здания индивидуальной жилищной застройки, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, к категории домов блокированной жилой застройки и признании отдельной части такого жилого дома объектом вещных прав, подлежащим адресации, если это противоречит данным, содержащимся в вышеназванном реестре.
Принимая во внимание, что в заявлении о присвоении адресов объектам адресации Жарков А.А. и Пищулина Г.Н. ставили вопрос о присвоении адресов частям индивидуального жилого дома, поставленного на государственный кадастровый учет в качестве единого (неделимого) объекта недвижимого имущества, право общей долевой собственности заявителей на которое не прекращено, ссылаясь на то, что упомянутый объект, являясь домом блокированной жилой застройки, фактически представляет собой два самостоятельных объекта недвижимости, то есть на данные, прямо противоречащие сведениям об объекте, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Администрации отсутствовали предусмотренные пунктом 5 Правил основания для оказания испрашиваемой административным истцом муниципальной услуги.
Обоснованно судом первой инстанции не принят довод административного истца о том, что оспариваемым решением ему созданы препятствия для подготовки технического плана соответствующей части жилого дома с целью её последующей постановки на государственный кадастровый учет, как самостоятельного объекта недвижимости, поскольку согласно приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" в техническом плане здания указывается адрес объекта только при его наличии. В случае же отсутствия присвоенного в установленном порядке адреса здания заполняется строка "Местоположение объекта недвижимости", в которой указывается местоположение здания с указанием: слов "Российская Федерация", наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, населенного пункта (город, село), улицы (проспект, шоссе, переулок, бульвар) - при наличии, номера здания (сооружения), номера помещения.
Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае административный истец не лишен права обратиться в уполномоченный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на соответствующую часть жилого дома <...>, и в случае внесения указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости, на основании этих данных ставить перед органом местного самоуправления вопрос о присвоении принадлежащей ему части (блоку) жилого дома, как самостоятельному объекту недвижимости, уникального адреса.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную административным истцом в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Разрешая административный спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаркова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
