Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1902/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33а-1902/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрев частную жалобу Феденко А.П. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,
установила:
Феденко А.П. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Вольский МОСП) Чуесовой А.П. от 28 ноября 2019 года о принятии результатов оценки.
Также Феденко А.П. в лице представителя Васильева К.И. при рассмотрении дела судом первой инстанции было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, мотивированное оспариванием результатов оценки арестованного имущества.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года в удовлетворении данного заявления представителя Феденко А.П. - Васильева К.И. отказано.
На данное определение Феденко А.П. в лице представителя Васильева К.И. подана частная жалоба, в которой автор просит вышеуказанный судебный акт отменить, ссылаясь на наличие у суда первой инстанции обязанности приостановить исполнительное производство в случае оспаривания результатов оценки имущества.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, не нахожу оснований для его отмены.
В силу части 1 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приостановление исполнительного производства при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете является правом суда, но не его обязанностью.
Вместе с тем, Феденко А.П. в заявленном ходатайстве, а также последующей частной жалобе не было приведено обоснования необходимости приостановления исполнительного производства, учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки на момент рассмотрения дела судом было отменено постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Вольского МОСП от 17 декабря 2019 года, что свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и выводы суда не опровергают.
Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Вольского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Феденко А.П. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
