Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 27 мая 2019 года №33а-1902/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33а-1902/2019
"27" мая 2019 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Захарова Н.И. и Демидкиной Е.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Липецке административное дело по частной жалобе административного ответчика Рамазанова Альберта Реваловича на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Рамазанова Альберта Реваловича на решение Елецкого городского суда от 17 апреля 2019 года по административному делу N 2а-747/2019 по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Рамазанова Альберта Реваловича - оставить без движения.
Предложить Рамазанову Альберту Реваловичу в срок до 07 мая 2019 года устранить изложенные в определении недостатки, а именно указать основания, по которым он считает решение суда неправильным, и предоставить копию апелляционную жалобу по числу лиц, участвующих в деле".
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 17 апреля 2019 г. установлен административный надзор в отношении Рамазанова А.Р. сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями.
24 апреля 2019 г. от административного ответчика Рамазанова А.Р. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Рамазанов А.Р. просит отменить определение.
В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:
требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя апелляционную жалобу Рамазанова А.Р. без движения, судья указал, что жалоба подана с нарушением требований статьи 299 КАС РФ, а именно: отсутствуют копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле; не указаны требования и основания, по которым Рамазанов А.Р. считает решение суда неправильным.
Судебная коллегия полагает обоснованными, основанными на положениях ст. 299 КАС РФ вышеуказанные выводы, наличие данных недостатков подтверждается текстом жалобы и материалами дела, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.
Указанные обстоятельства в соответствие с ч. 1 ст. 300 КАС РФ являются безусловными основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.
Довод Рамазанова А.Р. о его юридической неграмотности основанием для отмены определения судьи не является, поскольку апелляционная жалоба оставлена без движения на законных основаниях, каких-либо препятствий к устранению административным ответчиком недостатков апелляционной жалобы не имелось, предоставленный для устранения недостатков срок является разумным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 25 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Рамазанова Альберта Реваловича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка