Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1902/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33а-1902/2019
30 мая 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Окуневой Л.А.
и судей Крючковой Н.П., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе Кубашева Р.К. на решение Никольского районного суда Пензенской области от 1 апреля 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования административного истца Кубашева Р.К. к МО МВД России "Никольский" о признании незаконным действия (бездействия) оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Кубашев Р.К. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия органа государственной власти, указывая на то, что в МО МВД России "Никольский" проводилась проверка КУСП N от 21 ноября 2018 г. В отдельное производство был выделен материал проверки по признакам составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.57 и ст.15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По истечении разумных сроков проведения проверки по административным правонарушениям какого-либо ответа им не получено, чем нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им своих прав, свобод и реализации законных интересов, гарантированных Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
На основании изложенного Кубашев Р.К. просил признать действия (бездействия) административного ответчика по указанному факту незаконными и необоснованными, и обязать устранить допущенное нарушение.
Никольский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кубашев Р.К. просит отменить решение суда, как незаконное, принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не учел, что предметом спора являлось бездействие административного ответчика, выразившееся в непредставлении ему ответа и решения по результатам проверки выделенного материала об административном правонарушении, чему оценка не была дана.
Кубашев Р.К. содержится в ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи не заявлял, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Явка в судебное заседание неявившихся лиц обязательной не является и не признана судом обязательной, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции необходимая совокупность вышеуказанных условий не была установлена, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).
Согласно вышеназванному Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).
Как следует из обстоятельств дела и было установлено судом, 16 ноября 2018 г. Кубашев Р.К. направил в МО МВД России "Никольский" обращение в порядке статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об угрозах со стороны сотрудников микрофинансовой организации "<данные изъяты>" в отношении его матери Л.А.А., которое поступило административному ответчику 26 ноября 2018 г. и было зарегистрировано в КУСП за N.
26 ноября 2018 г., 3 и 4 декабря 2018 г. в МО МВД России "Никольский" поступили аналогичные обращения Кубашева Р.К., перенаправленные из Городищенского межрайонного следственного отдела СУ СК по Пензенской области, прокуратуры Никольского района и Следственного управления по Пензенской области, и зарегистрированы в КУСП за N соответственно.
Поскольку ранее Л.А.А. сама обратилась с заявлением по факту звонков угрожающего характера, которое зарегистрировано в КУСП за N от 21 ноября 2018 г., материалы проверок по заявлению Кубашева Р.К. были приобщены к данному материалу проверки.
Постановлением ОУР МО МВД России Никольский ст.лейтенанта полиции Р.Е.В. от 30 ноября 2018 г. по заявлению Л.А.А. было отказано в возбуждении уголовного дела. Согласно данному постановлению из материала проверки КУСП N от 21 ноября 2018 г. выделен в отдельное производство материал проверки на предмет наличия признаков составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.57 и частью 5 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное постановление в последующем было отменено прокурором Никольского района Пензенской области, и по результатам дополнительной проверки ОУР МО МВД России Никольский ст.лейтенантом полиции Р.Е.В. в рамках КУСП N принято постановление от 28 января 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное постановление также содержит решение о выделении из материала проверки КУСП N от 21 ноября 2018 г. в отдельное производство материала проверки по признакам составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.57 и частью 5 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выделенные материалы проверок направлены в Волго-Вятский ГУ ЦБ РФ и в Никольский РОСП УФССП России по Пензенской области.
Также судом установлено, что в адрес Кубашева Р.К. административным ответчиком направлялись письменные сообщения о приобщении его заявлений к материалу КУСП N и о принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела. О том, что из материала проверки были выделены в отдельные КУСП материалы проверки по признакам составов административных правонарушений, была извещена Л.А.А.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, районный суд обоснованно отказал Кубашеву Р.К. в удовлетворении заявления.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что по обращениям Кубашева Р.К. о звонках угрожающего характера в адрес Л.А.А. административным ответчиком проведена проверка в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, и соответствующе сообщение об этом направлено Кубашеву Р.К.
Доводы административного истца о нарушении требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и его прав на получение ответа и решения по результатам проверки выделенного материала об административном правонарушении, обоснованно не приняты судом во внимание в виду того, что Кубашев Р.К. обращался к административному ответчику с заявлением в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений, установленный названным Федеральным законом, на данное заявление не распространяется.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска Кубашева Р.К. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Никольского районного суда Пензенской области от 1 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубашева Р.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
