Определение суда Еврейской автономной области от 15 марта 2021 года №33а-190/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33а-190/2021
Суд Еврейской автономной области в составе судьи Папуловой С.А., рассмотрев частную жалобу К. на определение Облученского районного суда ЕАО от 13.01.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (далее - УФСИН России по ЕАО), федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 10 УФСИН России по ЕАО" (далее - ФКУ ИК-10), федеральному казённому учреждению здравоохранения "МСЧ-27 ФСИН России", сотруднику ФКУ ИК-10 М. о признании действий незаконными, обязании совершить определённые действия. Одновременно с подачей административного искового заявления К. заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием денежных средств.
Определением районного суда от 13.01.2021 ходатайство К. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе К. просит определение районного суда отменить.
Указывает, что на его лицевом счёте денежные средства отсутствуют. Его письменные заявления по данному факту администрация учреждения не заверяет.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьёй единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Административное исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 125, 126 КАС РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.
В силу части 1 статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания невозможности произвести уплату государственной пошлины в установленном законом размере лежит на административном истце.
Учитывая, что административным истцом таких доказательств не представлено, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска.
Доводы частной жалобы К. не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Кроме того, К. не лишён возможности самостоятельно обратиться в ФКУ ИК-10 с целью получения документов, подтверждающих его материальное положение (справки об отсутствии на лицевом счете денежных средств).
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 13.01.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 13.01.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Судья суда ЕАО С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка