Определение Красноярского краевого суда от 10 февраля 2021 года №33а-1901/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-1901/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,
рассмотрев частную жалобу представителя ООО "Сфера и К" Капарова Р.А.
на определение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить ООО "Сфера и К" административное исковое заявление о признании недействующим постановления администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района от 11.09.2020 N 121, обязании устранить нарушения, допущенные при вынесении указанного постановления".
УСТАНОВИЛ:
ООО "Сфера и К" обратилось в суд с административным иском к администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края о признании недействующим постановления от 11.09.2020 N 121 "О внесении изменений в схему теплоснабжения п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района на период с 2015 года по 2030 годы", возложении обязанности устранить нарушения.
Требования мотивирует тем, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, подлежит признанию недействительным.
Судом постановлено выше приведенное определение.
В частной жалобе представитель ООО "Сфера и К" Капаров Р.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что постановление администрации п.Нижний Ингаш посредством которого в схему теплоснабжения внесены изменения, содержит в себе правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений в соответствующей сфере, то есть является нормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, оценив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из предмета заявленных требований, административный истец просит признать недействующим постановление от 11.09.2020 N 121 "О внесении изменений в схему теплоснабжения п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района на период с 2015 года по 2030 годы", возложить обязанность устранить нарушения.
Возвращая административное исковое заявление ООО "Сфера и К", судья, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29 АПК РФ с учетом положений ст.ст.2, 18 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", обоснованно исходил из того, что данное административное исковое заявление было подано административным истцом с нарушением правил подсудности, поскольку истец, являясь хозяйствующим субъектом, оспаривает ненормативный правовой акт, затрагивающий его экономическую деятельность.
Соглашаюсь с выводом судьи районного суда, изложенным в оспариваемом определении, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Оспариваемое решение указанными признаками не обладает, следовательно, нормативно-правовым актом не является.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.129 КАС РФ судья обоснованно возвратил административное исковое заявление, разъяснив при этом, что заявленные требования подлежат разрешению арбитражным судом.
Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.
При таких обстоятельствах определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей районного суда определения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 311, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Сфера и К" Капарова Р.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Е.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка