Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2020 года №33а-1901/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33а-1901/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего п
п
при секретаре судебного заседания п,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, действующего в интересах п на основании доверенности к Администрации МО "<адрес>" и заинтересованному лицу - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее Минстрой РД) о признании незаконным бездействия, выразившееся в несвоевременном представлении документов в Минстрой РД на включение в сводный список граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных из жилого фонда республики Дагестан по договору социального найма,
по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности ФИО5 на решение Бабаюртовского районного суда РД от <дата>, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи пп, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
установила:
п в лице своего представителя ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с 1993 года он является инвалидом первой группы по причине трудового увечья на производстве. Постановлением главы администрации МО "<адрес>" N от <дата> он вторично принят на учёт в очередь на улучшение жилищных условий. Постановлением Правительства РД от <дата> утверждён порядок представления субсидий на оказание содействия в обеспечения жильём отдельных категорий граждан. Функции уполномоченного органа по ведению сводного списка граждан, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных из жилого фонда РД по договору социального найма, и принятию в установленном порядке решений об их предоставлении возложены на Минстрой РД. ФИО5 от имени своего доверителя <дата> обратился с заявлением в Минстрой РД с просьбой принять меры по улучшению жилищных условий п На вышеуказанное обращение <дата> исх. N .2-3974/19 получен ответ от заместителя министра п, которым п не предоставляется возможным предоставить субсидии для приобретения жилья в соответствии с вышеуказанным порядком, поскольку он не значится в сводном списке. Бездействие Администрации МО "<адрес>", несмотря на неоднократные письменные обращения, не предоставление документов в Минстрой РД для включение п в сводный список граждан, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных из жилого фонда РД по договору социального найма, лишает его право в получении субсидии для приобретения жилья в этом году.
Решением Бабаюртовского районного суда от <дата> отказано в удовлетворении административного иска.
Дополнительным решением Бабаюртовского районного суда от <дата> дополнена резолютивная часть решения Бабаюртовского суда от <дата> в части требований о признании незаконным искажение в письме от <дата> N в Минстрой РД времени принятия п на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с <дата> на <дата>, отказать.
Об отмене судебных актов как незаконных по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца по доверенности ФИО5, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Просит вынести новое решение об удовлетворении административного иска.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца п, его представителя ФИО5, представителей административных ответчиков - Администрации МО "<адрес>" и Минстрой РД, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и судом таковой не признана; на основании ст. ст. 150, 307 КАС РФ дело рассматривается без участия сторон.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 КАС РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудио-протоколирования судебного заседания.
Из протокола судебного заседания от <дата> следует, что проводится судебное заседание, ведётся его аудиозапись, явка участников судебного разбирательства обеспечена частично, далее суд выполняет все действия согласно положению главы 14 КАС РФ. После окончания рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения, по возвращению из которой председательствующим оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснены сроки изготовления мотивированного решения суда, сроки и порядок его обжалования, а также право на внесение замечаний на протокол судебного заседания и порядок их внесения, электронный носитель с аудиозаписью судебного заседания приобщён к материалам дела (л.д. 133-140).
В материалах дела имеется резолютивная часть решения. Однако из содержания аудио-протокола от <дата> следует, что суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения, далее запись завершается, иной записи нет; таким образом, судом резолютивная часть судебного акта не оглашена, в приложенном диске информация об этом отсутствует. При этом на конверте, в котором содержится СД-диск указано об аудиозаписях протоколов судебных заседаний от <дата>, <дата> и <дата>.г. (с/з п).
Указанное свидетельствует о том, что фактически в судебном заседании резолютивная часть решения не выносилась и не оглашалась.
Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности судебного акта, вынесенного с нарушением требований КАС РФ.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влияющим на правильность постановленного судебного решения.
До <дата> Кодекс административного судопроизводства РФ в качестве фиксации хода судебного разбирательства предусматривал только обязательное составление и подписание протокола судебного заседания. Со вступлением в силу Федерального закона от <дата> N 265-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с <дата> в судах общей юрисдикции вводится обязательное аудио- и (или) видео-протоколирование.
В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведётся аудио-протоколирование и составляется протокол в письменной форме (ст. 204 КАС РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что при проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол (п. 65). Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведётся непрерывно в ходе судебного заседания (ч. 1 ст. 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудио-протоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошёл сбой аудио-протоколирования (п. 67).
Проведение судебного заседания без ведения аудио-протоколирования нормами процессуального права не допускается, суд первой инстанции обязан был при наличии технической неисправности объявить перерыв для устранения последней.
Отсутствие в деле протокола судебного заседания, а также нарушение правил о ведении аудио-протоколирования судебного заседания, в силу п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда, как не соответствующее требованиям статьи 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
определила:
апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности ФИО5 - удовлетворить частично.
Решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка